Ухвала суду № 136790793, 25.05.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
25.05.2026
Номер справи
303/2444/26
Номер документу
136790793
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 303/2444/26

2/303/1044/26

УХВАЛА

25 травня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «ФК «Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 63718896 від 10.12.2021 року.

Ухвалою суду від 26.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.04.2026 року.

Ухвалою від 23.04.2026 року задоволено клопотання представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» про витребування доказів. Судовий розгляд відкладено на 25.05.2026 року.

Крім того, до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи. У клопотанні відповідач зазначає, що відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 №2084/122/4/2162 від 25.03.2026 року він перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 05.12.2025 року, а тому об`єктивно позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях, захищати свої права та свободи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 року у справі № 914/2150/18).

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 року, який продовжено по цей час.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2026 року № 2084/122/4/1/2162 відповідач, старший лейтенант ОСОБА_2 , перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 05 грудня 2025 року.

З наданої довідки встановлено, що відповідач проходить військову службу у складі Збройних Сил України у період дії воєнного стану, що передбачає виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із забезпеченням обороноздатності держави.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 року у справі № 754/947/22 висловлено позицію про те, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого: 1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; 2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; 3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Врахувавши, що відповідач перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 та бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації проти України, суд, в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зобов`язаний зупинити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 у випадку звільнення ОСОБА_1 з військової служби негайно надати суду інформацію.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд про припинення дії обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Заболотний

Часті запитання

Який тип судового документу № 136790793 ?

Документ № 136790793 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136790793 ?

Дата ухвалення - 25.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136790793 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136790793 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 136790793, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 136790793, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 25.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 136790793 відноситься до справи № 303/2444/26

Це рішення відноситься до справи № 303/2444/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136790792
Наступний документ : 136790797