Ухвала суду № 136789623, 06.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15618/26

Провадження № 1-кс/761/10470/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 62023000000000004 від 03.01.2023, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 62023000000000004 від 03.01.2023, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що 1 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000004 від 03.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з клопотання, та встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_6 наказом керівника Київської митниці Державної митної служби України від 29.06.2021 № 74-о призначений на посаду начальника відділу класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Київської митниці.

Незважаючи на зазначені вимоги Конституції України та законів України, здійснюючи функції представника влади, як службова особа, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знехтував своїми обов`язками та одержав за пособництва ОСОБА_5 неправомірну вигоду за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

У грудні 2022 року генеральний директор ТОВ «Технології мереж» ОСОБА_7 уклав із директором ТОВ «Дельта інтернешнл сервісес» (код ЄДРПОУ 37253245) ОСОБА_5 договір про надання брокерських послуг.

Разом із тим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розробили злочинний план, згідно з яким ОСОБА_6 мав виконувати роль виконавця, а саме організувати безперешкодне митне оформлення товарів ОСОБА_7 та підтвердження кодів УКТ ЗЕД, які передбачають звільнення від сплати мита, а ОСОБА_5 мав виконувати роль пособника, а саме безпосередньо зустрітися з ОСОБА_7 , який мав передати неправомірну вигоду, отримати її для передачі ОСОБА_6 та надалі, впевнившись, що їхніх злочинних дій не викрито, безпосередньо передати вказану неправомірну вигоду ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 як службова особа, яка займає відповідальне становище, за пособництва ОСОБА_5 висунув прохання ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду в розмірі 15000 грн за вчинення ним дій в інтересах ОСОБА_7

11.01.2023, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи в кафе «Biblecoffee» (вул. Деміївська, 13, м. Київ), ОСОБА_5 , діючи відповідно до раніше розробленого плану щодо одержання неправомірної вигоди, умисно, з метою збагачення, приблизно о 15:45 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у раніше обумовленій сумі - 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень для передання їх ОСОБА_6 , який є службовою особою, що займає відповідальне становище, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 з використанням службового становища.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що полягали у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

29.10.2025 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким злочином.

27.01.2026 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000004 від 03.01.2023 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України.

Станом на 22.04.2026 відкриття матеріалів триває, при цьому можливість ознайомлення стороні захисту з матеріалами досудового розслідування надається регулярно.

Щодо обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, прокурор зазначає, що у цьому кримінальному провадженні всього 7 томів, та незначна кількість відео- та аудіо файлів. Тому, на думку сторони обвинувачення, враховуючи час з якого надано доступ до матеріалів (з 27.01.2026), а також те, що органом досудового розслідування забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, строк достатній для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000004 від 03.01.2023 не може перевищувати 15 робочих днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що вони не зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Зазначають, що в матеріалах досудового розслідування міститься значна кількість відео- та аудіо файлів, а сторона обвинувачення не надає їм можливості з ними ознайомитись. Надали письмові заперечення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників справи, приходжу висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 1 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000004 від 03.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000004 від 03.01.2023, 29.10.2025 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

27.01.2026 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000004 від 03.01.2023 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України.

Станом на 22.04.2026 відкриття матеріалів триває, при цьому можливість ознайомлення стороні захисту з матеріалами досудового розслідування надається регулярно.

Щодо обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, прокурор зазначає, що у цьому кримінальному провадженні всього 7 томів, та незначна кількість відео- та аудіо файлів. Тому, на думку сторони обвинувачення, враховуючи час з якого надано доступ до матеріалів (з 27.01.2026), а також те, що органом досудового розслідування забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, строк достатній для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000004 від 03.01.2023 не може перевищувати 15 робочих днів.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 2 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом.

Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Як вбачається з наданих прокурором в обґрунтування даного клопотання документів, наявні факти зволікання з боку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи складність провадження, наявність кількості матеріалів досудового розслідування, з якими орган досудового розслідування зобов`язаний ознайомити підозрюваного та його захисників, обрану лінію поведінки, яка знайшла свій прояв у зволіканні при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ, виявляється необхідною реалізація стороною обвинувачення положень ч. 10 ст. 290 КПК України, що змушує сторону обвинувачення звернутись з клопотанням про встановлення підозрюваному та його захиснику строків для ознайомлення.

Відтак, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, складності кримінального провадження, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування терміном до 26.05.2026 включно, якого буде достатньо для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.

Цей термін, на думку слідчого судді, є розумним і достатнім для реалізації прав та законних інтересів стороною захисту, передбачених законом.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу усіх сторін кримінального провадження, що відповідно до вимог ч. 11, 12 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Водночас, слідчий суддя, враховуючи приписи ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 114 та ч. 1 ст. 115 КПК України, встановлює стороні захисту строк достатній для ознайомлення терміном до 26.05.2026 включно.

Із огляду на викладене, клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам у кримінальному провадженні № 62023000000000004 від 03.01.2023, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 62023000000000004 від 03.01.2023, до 26.05.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1