Ухвала суду № 136789590, 21.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42642/24

Провадження № 2/761/1375/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лазоренко А.В.

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ?Труха Україна? про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ?Труха Україна? про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив суд:

-визнати недостовірною та такою, що порочить честь і гідність ОСОБА_1 інформацію, поширену в публікації від ІНФОРМАЦІЯ_1 за URL -посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) досі (!) спонсорує армію ворога. Власник - нардеп-втікач від ОПЗЖ ОСОБА_1 і зараз отримує прибуток. ІНФОРМАЦІЯ_4, можливо, пов`язаний з одеським кримінальним авторитетом ОСОБА_5 , який володіє знаменитими ринками ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10. ОСОБА_1 виїхав з України ще 14 лютого 2022 року. Мандат народного депутата не склав і досі.?;

-зобов`язати ТОВ ?Труха Укрїна?, ОСОБА_2 , протягом 10 календарних днів після набрання законної сили рішенням суду по даній справі розмістити публікацію в телеграм-каналі ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІНФОРМАЦІЯ_7, URL-посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 ) із спростуванням недостовірної інформації, в якій оголосити резолютивну частину даного судового рішення та надати письмовий лист до позивача з підтвердження визнання інформації недостовірною.

В судовому засіданні представником відповідача ТОВ ?Труха Укрїна? заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. Своє клопотання обґрунтовує тим, що позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не з?явився повторно, причини неявки суду не сповістив, заяву про розгляд справи за його відсутності не направив.

Суд, заслухав заявлене клопотання, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач повторно ( 11 березня 2026 року та 21 травня 2026 року) в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки); причини неявки суду не сповістив; заяв про розгляд справи за його відсутності чи оголошення перерви до суду не надіслав, як і не направив свого представника для прийняття участі у розгляді справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез?явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 5 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез?явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов?язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі ?Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії? зазначив, що заявник зобов?язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов?язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Стаття 43 ЦПК України визначає права та обов?язки учасників справи.

Згідно з ч. 2 зазначеної статті, учасники справи зобов?язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об?єктивному встановленню всіх обставин справи.

Як передбачено ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, те, що всі розумні строки розгляду справи закінчилися, позивач не сприяє суду у її розгляді, повторно не з`явився в судове засідання, з заявами про розгляд справи за його відсутності, до суду не звертався, розгляд справи без участі позивача не є можливим, суд, відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ ?Труха Україна? про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 131, 223, 257, 258 - 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ?Труха Україна? про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ?Труха Україна? про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ?Труха Україна? про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: