Ухвала суду № 136789505, 18.03.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40867/25

Провадження № 2/761/4704/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Савчук Ю.Н., при секретарі Фортуні М.А., за участі представника відповідача Грібінюкова І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНМАРКЕТ» про заміну первісного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТАРГЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНМАРКЕТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОСТО КРЕДИТ» про визнання недійсним договорів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТАРГЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНМАРКЕТ», Товариство з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОСТО КРЕДИТ» про визнання недійсним договорів.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

16.12.2025 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНМАРКЕТ» про здійснення процесуального правонаступництва, в якому заявник просить замінити відповідача 3 у справі на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНБУСТ».

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що між ним та позивачем було укладено договір позики, за яким у подальшому відбулося відступлення права вимоги на користь ТОВ «ФК «ФІНБУСТ» на підставі договору факторингу від 01 вересня 2025 року № 2025-09-3ФБ.

Позивач подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, а також норми чинного законодавства, дійшов наступного висновку.

07.05.2025 року Позивач добровільно звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРКЕТ» з метою отримання споживчого кредиту, у результаті чого між ним та Компанією було укладено договір позики №743217.

01.09.2025 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРКЕТ», як первісним кредитором, та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНБУСТ», як новим кредитором, був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 2025-09-3ФБ, за яким ТОВ «ФК «ФІНМАРКЕТ» відступив право грошової вимоги до Позивача за Договором, укладеним між Позивачем та Відповідачем 3, на користь Фактора.

За змістом п. 1.4 Договору № 2025-09-3ФБ відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за основними договорами, та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається у дату укладення цього Договору, якщо інше не буде погоджено сторонами додатково.

Відповідно до п.6.1 Договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до «30» серпня 2026 року включно, але в будь-якому випадку до виконання Божником своїх зобов`язань за цим договором.

Факт переходу права вимоги підтверджується договором факторингу та Додатком №1 - Актом приймання-передачі прав вимоги, відповідно до якого на виконання умов договору факторингу клієнт передав, а фактор прийняв права вимоги за грошовим зобов`язанням до боржника ОСОБА_1 за договором № 743217 у розмірі 47600 грн.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, внаслідок укладення Договору факторингу між Відповідачем 3 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ФІНБУСТ» відбулася заміна кредитора за Договором позики, який є предметом спору у справі № 761/40867/25. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ФІНБУСТ» набув статусу нового кредитора та отримав усі права, за договором Позики з 01 вересня 2025 року.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зазначено, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (пункт 31).

Аналіз наданих доказів свідчить про те, що ТОВ «ФК «ФІНМАРКЕТ» після відступлення права вимоги фактично втратило матеріально-правовий інтерес у даному спорі, не здійснює обслуговування кредиту, не володіє інформацією про стан заборгованості позивача, а отже не є належним відповідачем у справі. Натомість саме ТОВ «ФК «ФІНБУСТ» набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні та є особою, права та обов`язки якої можуть бути безпосередньо порушені або змінені внаслідок ухвалення судового рішення у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, підтвердженим належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 51, 55, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНМАРКЕТ» про заміну первісного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТАРГЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНМАРКЕТ», Товариство з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОСТО КРЕДИТ» про визнання недійсним договорів - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі № 761/40867/25, замінивши ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНМАРКЕТ» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНБУСТ» (код ЄДРПОУ - 43646369, місцезнаходження: 49049, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, провулок Добровольців, б.15, оф.3).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням уточнення позовних вимог, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: