Ухвала суду № 136789216, 11.05.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7267/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна Київського пансіонату ветеранів праці - ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025100070001397 від 02.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав до Подільського районного суду міста Києва клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025100070001397 від 02.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст.191 КК України.

В обгрунтування клопотання вказує, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12025100070001397 від 02.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст.191 КК України, процесуальне керівництво якого здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського Центру гендерної рівності, запобігання та протидії насильству, Київського міського центру соціальної, психологічної, професійної та трудової реабілітації «Аскольд», Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків, Київського пансіонату ветеранів праці, Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату, Центру соціальної реабілітації осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями, Київського геріатричного пансіонату, які за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «ЕКСПОРТА» та ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «БТК ПЛЮС» здійснюють привласнення бюджетних коштів шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в акти форми КБ-2В щодо об`ємів, кількості виконання підрядних робіт та вартості придбаних будівельних матеріалів.

Крім цього, встановлено, що директор Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_6 , використовуючи свій вплив та зловживаючи службовим становищем, надає злочинні вказівки керівникам вищезазначених підпорядкованих установ щодо забезпечення перемоги у вищевказаних публічних закупівлях заздалегідь обумовлених підконтрольних підприємств ТОВ «ЕКСПОРТА» (код ЄДРПОУ 42464713), ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 40729651), ТОВ «БТК ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 32958744) а також взаємодіяти з засновниками зазначених підприємств ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

По закінченню вказаних робіт, керівники підпорядкованих установ Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) організовують безперешкодне (без належної перевірки) прийняття актів виконаних робіт по формі КБ-2В, КБ-3, які подають суб`єкти господарювання-підрядники, з внесеними до них завідомо недостовірних відомостей щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, а також вартості використаних матеріалів та сприяють швидкому здійсненню розрахунків між розпорядником бюджетних коштів та суб`єктом господарювання.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) спочатку забезпечено проведення відповідних тендерних закупівель, а в подальшому забезпечено укладання за результатами їх проведення, договорів з завчасно визначеними суб`єктами господарської діяльності ТОВ «ЕКСПОРТА», ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «БТК ПЛЮС», а саме:

1. UA-2024-04-10-012141-a укладено договір № 87ГВ24 від 20.05.2024 року з ТОВ «ЕКСПОРТА» код ЄДРПОУ 42464713 щодо «Нове будівництво споруди подвійного призначення (укриття) на території Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату за адресою: м. Київ, вул. Міська, 2», організатор - Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат ЄДРПОУ 03188795, договір №87ГВ24 від 20.05.2024 на загальну суму 28 005 500 грн. Згідно тендерної документації підприємством заплановано залучити субпідрядну організацію ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» (ЄДРПОУ 40729651) до виконання робіт на орієнтовну вартість, що не перевищує 4 262 600 грн.

2. UA-2024-06-21-003291-a укладено договір № 79/24 від 07.08.2024 року з ТОВ «ЕКСПОРТА» код ЄДРПОУ 42464713 предметом закупівлі «Капітальний ремонт захисної споруди (сховища)», організатор - Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків ЄДРПОУ 26267255, договір 79/24 від 07.08.2024 на загальну суму 10 253 270 грн. Згідно тендерної документації підприємством заплановано залучити субпідрядну організацію ТОВ «ГРІН ТРЕЙДІНГ» (ЄДРПОУ 40729651) до виконання робіт на орієнтовну вартість, що не перевищує 2 040 400,81 грн.

3. UA-2025-06-02-010650-a укладено договір № 94/25 від 30.05.2025 року з ТОВ "ЕКСПОРТА", код ЄДРПОУ 42464713 щодо «Капітального ремонту захисної споруди (сховища) Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків за адресою: вул. Підлісна, 8, у Святошинському районі, м. Києва» на суму 4 031 317 грн.

4. UA-2024-08-07-010849-a укладено договір № 03/2024 від 03.09.2024 року з ТОВ "ЕКСПОРТА", код ЄДРПОУ 42464713 щодо «Капітальний ремонт нежитлового приміщення за адресою: вул.Стельмаха, 6 літ.А (1 поверх, напівпідвал, фасад, ганок)», на суму 19 392 851 грн.

5. UA-2024-08-05-010692-a укладено договір № 03/8-КРІ від 30.08.2024 року з ТОВ "ЕКСПОРТА", код ЄДРПОУ 42464713 щодо «Капітального ремонту укриття та приміщень Київського міського центру соціальної, психологічної, професійної та трудової реабілітації «Аскольд» за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка 69 А», на суму: 53 608 345 грн.

6. UA-2023-06-07-007035-a укладено договір № 121 від 05.07.2023 року з ТОВ "ЕКСПОРТА", код ЄДРПОУ 42464713 щодо «Капітального ремонту і реставрація («Капітальний ремонт (відновлення) актової зали корпус літ. «Д» Київського пансіонату ветеранів праці по вулиці Кубанської України, 2, Деснянський район, м. Київ»)», на суму: 40 652 747 грн.

UA-2025-08-25-007736-a укладено договір № 152/25 від 03.10.2025 року з ТОВ "БТК ПЛЮС" код ЄДРПОУ 32958744 щодо «Капітальний ремонт покрівлі житлового корпусу літ. «Б» та адміністративного блоку головного корпусу, літ. А, Київського геріатричного пансіонату за адресою: вул. Українського відродження,11» на суму: 7 994 943 грн.

29.04.2026, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/6487/26 від 22.04.2026 під час проведення обшуку за місцем розташування Київського пансіонату ветеранів праці, а саме за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, буд. 2, було виявлено та вилучено: Мобільний телефон Samsung SM-697OF/DS IMEI1: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; Додаткова угода №9 до договору підряду від 05.07.2023 №121 на 2 арк і додатком на 1 арк.; Додаткова угода №10 до договору підряду від 05.07.2023 №121 на 2 арк. з додатком на 15 арк.; Додаткова угода №11 до договору підряду від 05.07.2023 №121 на 2 арк з додатком на 6 арк.; Додаткова угода №12 до договору підряду від 05.07.2023 №121 на 2 арк з додатком на 2 арк.; Додаткова угода №13 до договору підряду від 05.07.2023 №121 на 2 арк. з додатком на 5 арк.; Додаткова угода №14 до договору підряду від 05.07.2023 №121 на 1 арк з додатком на 1 арк.; Акт №20 від 14.05.2025 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2025 року на 12 арк.; Акт №21 від 14.05.2025 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2025 року на 14 арк.; Акт №22 від 02.07.2025 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2025 року на 17 арк.; Акт №23 від 30.10.2025 за жовтень 2025 року на 17 арк.; Акт №24 від 30.10.2025 за жовтень 2025 року на 4 арк.; Платіжні інструкції №781, 932, 1552 за 2025 рік на 3 арк.; Платіжні інструкції №1620, 1667, 1838 за 2024 рік на 3 арк.; Платіжна інструкція №1762 від 18.12.2025 на 1 арк.; Довідка на 1 арк.; Копія ухвали Деснянського районного суду м. Києва Татаурова від 27.01.2025 у справі №754/1479/25 на 6 арк.; Копія протоколу обшуку від 30.01.2025 на 17 арк.; Копії документів, які були вилучені в ході обшуку 30.01.2025 згідно описової частини

29.04.2026 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами.

Встановлено, що вилучене в ході обшуку майно перебуває у власності та на балансі Київського пансіонату ветеранів праці, мобільний телефон Samsung SM-697OF/DS IMEI1: НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із підстав, наведених в ньому, та просив його задовольнити. При цьому вказав, що всі вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та останні мають значення для встановлення об`єктивної істини. Обшук проведено у відповідності до вимог КПК України на підставі ухвали слідчого судді.

Представник Київського пансіонату ветеранів праці - адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що відсутні будь-які докази причетності головного бухгалтера пансіонату ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, та вказаний захід забезпечення кримінального провадження є непропорційним цілям досудового розслідування. Крім цього, зауважив, що обшук проведено з порушенням вимог КПК України.

Власник майна ОСОБА_5 заперечив щодо накладення арешт на вилучений в нього мобільний телефон, оскільки він не має жодного відношення до кримінального провадження, а телефон використовує для особистих цілей.

Дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, заслухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100070001397 від 02.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст.191 КК України.

29.04.2026, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва (справа № 758/6487/26) від 22.04.2026 проведено обшук за місцем розташування Київського пансіонату ветеранів праці, а саме за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, буд. 2.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung SM-697OF/DS IMEI1: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; Додаткова угода №9 до договору підряду від 05.07.2023 №121 на 2 арк і додатком на 1 арк.; Додаткова угода №10 до договору підряду від 05.07.2023 №121 на 2 арк. з додатком на 15 арк.; Додаткова угода №11 до договору підряду від 05.07.2023 №121 на 2 арк з додатком на 6 арк.; Додаткова угода №12 до договору підряду від 05.07.2023 №121 на 2 арк з додатком на 2 арк.; Додаткова угода №13 до договору підряду від 05.07.2023 №121 на 2 арк. з додатком на 5 арк.; Додаткова угода №14 до договору підряду від 05.07.2023 №121 на 1 арк з додатком на 1 арк.; Акт №20 від 14.05.2025 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2025 року на 12 арк.; Акт №21 від 14.05.2025 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2025 року на 14 арк.; Акт №22 від 02.07.2025 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2025 року на 17 арк.; Акт №23 від 30.10.2025 за жовтень 2025 року на 17 арк.; Акт №24 від 30.10.2025 за жовтень 2025 року на 4 арк.; Платіжні інструкції №781, 932, 1552 за 2025 рік на 3 арк.; Платіжні інструкції №1620, 1667, 1838 за 2024 рік на 3 арк.; Платіжна інструкція №1762 від 18.12.2025 на 1 арк.; Довідка на 1 арк.; Копія ухвали Деснянського районного суду м. Києва Татаурова від 27.01.2025 у справі №754/1479/25 на 6 арк.; Копія протоколу обшуку від 30.01.2025 на 17 арк.; Копії документів, які були вилучені в ході обшуку 30.01.2025 згідно описової частини

Постановою слідчого від 29.04.2026 вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні..

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що такі речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, також є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

З огляду на положення ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, тому є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон міг бути використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення чи міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, враховуючи те, що по вилученому телефону могли обговорюватися обставини вчинення злочину, в тому числі через обмін повідомленнями, тому огляд його вмісту дозволить органу досудового розслідування встановити наявність на ньому відомостей, які можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, вилучений мобільний телефон та вилучені документи відповідають ознакам, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК.

Доказів, які б спростовували наведені висновки представником власника майна надано не було і судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вказане вище майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, а тому, на підставі викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку щодо задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025100070001397 від 02.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст.191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.04.2026 під час обшуку за місцем розташування Київського пансіонату ветеранів праці, що за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, буд. 2, а саме на: мобільний телефон Samsung SM-697OF/DS IMEI1: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; додаткову угоду №9 до договору підряду від 05.07.2023 №121 на 2 арк і додатком на 1 арк.; додаткову угоду №10 до договору підряду від 05.07.2023 №121 на 2 арк. з додатком на 15 арк.; додаткову угоду №11 до договору підряду від 05.07.2023 №121 на 2 арк з додатком на 6 арк.; додаткову угоду №12 до договору підряду від 05.07.2023 №121 на 2 арк з додатком на 2 арк.; додаткову угоду №13 до договору підряду від 05.07.2023 №121 на 2 арк. з додатком на 5 арк.; додаткову угоду №14 до договору підряду від 05.07.2023 №121 на 1 арк з додатком на 1 арк.; акт №20 від 14.05.2025 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2025 року на 12 арк.; акт №21 від 14.05.2025 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2025 року на 14 арк.; акт №22 від 02.07.2025 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2025 року на 17 арк.; акт №23 від 30.10.2025 за жовтень 2025 року на 17 арк.; акт №24 від 30.10.2025 за жовтень 2025 року на 4 арк.; платіжні інструкції №781, 932, 1552 за 2025 рік на 3 арк.; платіжні інструкції №1620, 1667, 1838 за 2024 рік на 3 арк.; платіжна інструкція №1762 від 18.12.2025 на 1 арк.; довідку на 1 арк.; копію ухвали Деснянського районного суду м. Києва Татаурова від 27.01.2025 у справі №754/1479/25 на 6 арк.; копію протоколу обшуку від 30.01.2025 на 17 арк.; копію документів, які були вилучені в ході обшуку 30.01.2025 згідно описової частини вищевказаного протоколу обшуку на 208 арк.; список працівників на 5 арк.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1