Постанова № 136789196, 22.05.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6378/26

3/758/2788/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «САГА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

встановила:

08 квітня 2026 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «САГА» з питань дотримання податкового законодавства було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «САГА», вчинила правопорушення, а саме: порушення ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «САГА» п. 14,1,219 п. 14,1 ст. 14, п. 187.1 ст, 187, п, 188.1 ст. 188, п. 198.1, п.198.3, п, 198.6. ст. 198, п. 201,12 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищено від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 1 322 841 грн, за грудень 2025 року., п.п,14.1,219 п.14.1 ст, 14, п, 44.1, 44.2, 44.6 ст. 44, п.п. 134.1,1 п.134,1 ст.134, п. 135.1 ст. 135, пп.140.4.2 п, 140.4, пп. 140.5,11. п: 140.5 ст, 140 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток (збитки) на загальну суму 30 584 853 грн,, не виписано (не оформлено) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, п, 201,1, п. 201.4, п. 201,10 ст. 201 порушено строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, п. 63.3 ст, 63 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та п. 8.4, п. 8.5 Порядку обліку платників податків, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 09.12.2011 №1588, щодо неподання Повідомлення за формою №20 - ОПП згідно акта документальної планової перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як порушення порядку ведення податкового обліку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про судове засідання була повідомлена належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні не подавала.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винуватість ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1419/АПр/26-15-07-06-02-20 від 08.04.2026 року; Акті про результати перевірки від 08.04.2026 № 27923/Ж5/26-15-07-06-02-20/35251864; копією протоколу від 16.11.2015 року, наказу про призначення на посаду від 20.11.2015 №35-К.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановила :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) на користь держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко