Вирок № 136789010, 25.05.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Оболонський районний суд міста Києва

м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, 04212, (044) 418-73-60

Справа № 756/9168/23

Провадження № 1-кп/756/500/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023100050001206 від 08.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.11.2008 року Оболонським районними судом міста Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 09.03.2017 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.06.2017 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

- 22.08.2017 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 08.10.2018 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 15.01.2020 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 23.01.2020 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 18.03.2020 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 18.05.2020 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;

- 21.02.2024 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 16.04.2024 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 30.07.2024 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 02.08.2024 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

- 02.10.2024 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2201-IX, затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був продовжений і триває по теперішній час.

ОСОБА_20 , 07.03.2023, приблизно о 12 год. 10 хв., перебував у приміщенні магазину «OK Wine», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 6-А, та у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «БАРРІК».

Реалізуючи вказаний умисел, перебуваючи в приміщенні магазину «OK Wine», за вищевказаною адресою, у той же час і того ж дня, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, підійшов до каси тютюнових виробів магазину, де почав замовляти товари касиру і складати їх до власного поліетиленового пакету. У цей же час, відволікаючи касира і скориставшись її неуважністю, ОСОБА_7 помістив окремий товар, належний ТОВ «БАРРІК», а саме: Parliament Aqua, арт. 48207775, у кількості 10 шт. - вартістю за одиницю товару 85 грн. 80 коп. (без ПДВ) та загальною вартістю 858 грн. 00 коп. (без ПДВ); ТАБАК HEETS (PURPLE Wave), TBEH, арт. 7622100815594, у кількості 4 шт. - вартістю за одиницю товару 76 грн. 58 коп. (без ПДВ) та загальною вартістю 306 грн. 32 коп. (без ПДВ); ТАБАК HEETS Summer Breeze, арт. 7622100818694, у кількості 10 шт. - вартістю за одиницю товару 81 грн. 36 коп. (без ПДВ) та загальною вартістю 813 грн. 60 коп. (без ПДВ); ТАБАК HEETS (YELLOW LABEL), TBEH, арт. 7622100815273/5372/85648, у кількості 10 шт. - вартістю за одиницю товару 76 грн. 58 коп. (без ПДВ) та загальною вартістю 765 грн. 80 коп. (без ПДВ); Sobranie KS SS Blacks, арт. 4820000535205, у кількості 7 шт. - вартістю за одиницю товару 83 грн. 21 коп. (без ПДВ) та загальною вартістю 582 грн. 47 коп. (без ПДВ); Davidoff Classic, арт. 48207287, у кількості 10 шт. - вартістю за одиницю товару 76 грн. 96 коп. (без ПДВ) та загальною вартістю 799 грн. 60 коп. (без ПДВ); Бренді Грузії СТАРИЙ КАХЕТІ 3р 0.2л, арт. 4860013084208, у кількості 1 шт. - вартістю 109 грн. 00 коп. (без ПДВ), на загальну суму 4 234 грн. 79 коп. (без урахування ПДВ), до власної куртки, в котру був одягнутий на той момент.

У подальшому, імітуючи кашель, зберігаючи при собі описаний вище неоплачений товар, ОСОБА_7 відійшов від каси тютюнових виробів гіпермаркету, покинув приміщення магазину «OK Wine», зберігаючи при собі викрадений товар, та пішов у невідомому напрямку.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 спричинив ТОВ «БАРРІК», ЄРДПОУ 39370201, майнову шкоду на загальну суму 4 234 грн. 79 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_7 , 08.04.2023, приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 27-Б, у останнього, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Реалізуючи вказаний умисел, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», за вищевказаною адресою, у той же час і того ж дня, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, підійшов до каси тютюнових виробів магазину, де почав замовляти товари касиру і складати їх до власного поліетиленового пакету. У цей же час, відволікаючи касира і скориставшись її неуважністю, ОСОБА_7 , помістив окремий товар, належний ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: Цигарки Parliament Aqua Blue, арт. 908567, у кількості 10 шт. - вартістю за одиницю товару 71 грн. 96 коп. (без ПДВ) та загальною вартістю 719 грн. 60 коп. (без ПДВ); Цигарки Parliament Silver Blue, арт. 908568, у кількості 10 шт. - вартістю за одиницю товару 70 грн. 40 коп. (без ПДВ) та загальною вартістю 704 грн. 00 коп. (без ПДВ); Виріб тютюновий д/електрнагр Heets Torquoise, арт. 907944, у кількості 20 шт. - вартістю за одиницю товару 68 грн. 00 коп. (без ПДВ) та загальною вартістю 1 360 грн. 00 коп. (без ПДВ); Сигарети Kent X.O. Black KS, арт. 921749, у кількості 10 шт. - вартістю за одиницю товару 70 грн. 36 коп. (без ПДВ) та загальною вартістю 703 грн. 60 коп. (без ПДВ), на загальну суму 3 487 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), до власної куртки, в котру був одягнутий на той момент.

У подальшому, імітуючи кашель, зберігаючи при собі описаний вище неоплачений товар, ОСОБА_7 відійшов від каси тютюнових виробів гіпермаркету, покинув приміщення магазину «Сільпо», зберігаючи при собі викрадений товар, та пішов у невідомому напрямку.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ЄРДПОУ 40720198, майнову шкоду на загальну суму 3 487 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_7 , 12.04.2023, приблизно о 20 год. 06 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Табакерка», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21-Б, у останнього, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП».

Реалізуючи вказаний умисел, перебуваючи в приміщенні магазину «Табакерка», за вищевказаною адресою, у той же час і того ж дня, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, підійшов до каси тютюнових виробів магазину, де почав замовляти товари касиру і складати їх до власного поліетиленового пакету. У цей же час, відволікаючи касира і скориставшись її неуважністю, ОСОБА_7 , помістив окремий товар, належний ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП», а саме: Сигареты Davidoff Classic M.A., у кількості 14 шт. - вартістю за одиницю товару 87 грн. 00 коп. (без ПДВ) та загальною вартістю 1218 грн. 00 коп. (без ПДВ); Сигареты Sobranie KS Blue M.A., у кількості 10 шт. - вартістю за одиницю товару 92 грн. 00 коп. (без ПДВ) та загальною вартістю 920 грн. 00 коп. (без ПДВ); Сигареты Sobranie KS SS Blacks розсув.пач. M.A., у кількості 10 шт. - вартістю за одиницю товару 88 грн. 00 коп. (без ПДВ) та загальною вартістю 880 грн. 00 коп. (без ПДВ); Хитсстикс HEETS PURPLE M.A., у кількості 10 шт. - вартістю за одиницю товару 80 грн. 00 коп. (без ПДВ) та загальною вартістю 800 грн. 00 коп. (без ПДВ); Хитсстикс HEETS TURQUOIS M.A., у кількості 10 шт. - вартістю за одиницю товару 85 грн. 00 коп. (без ПДВ) та загальною вартістю 850 грн. 00 коп. (без ПДВ); Хитсстикс HEETS YELLOW M.A., у кількості 10 шт. - вартістю за одиницю товару 80 грн. 00 коп. (без ПДВ) та загальною вартістю 800 грн. 00 коп. (без ПДВ), на загальну суму 5468 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), до власної куртки, в котру був одягнутий на той момент.

У подальшому, імітуючи кашель, зберігаючи при собі описаний вище неоплачений товар, ОСОБА_7 відійшов від каси тютюнових виробів, покинув приміщення магазину «Табакерка», зберігаючи при собі викрадений товар, та побіг у невідомому напрямку.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 спричинив ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП», ЄРДПОУ 43459641, майнову шкоду на загальну суму 5468 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_7 , 03.06.2023 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 15-А, у останнього, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», ЄРДПОУ 35442481.

Реалізуючи вказаний умисел, перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», за вищевказаною адресою, у той же час і того ж дня, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, підійшов до каси тютюнових виробів магазину, де почав замовляти товари касиру і складати їх до власного поліетиленового пакету. У цей же час, відволікаючи касира і скориставшись її неуважністю, ОСОБА_7 , помістив окремий товар, належний ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: цигарки Parliament silver blue, арт. 48207782, у кількості 10 шт. - вартістю за одиницю товару 74 грн. 92 коп. (без ПДВ) та загальною вартістю 749 грн. 20 коп. (без ПДВ); цигарки Parliament aquа blue, арт. 48207775, у кількості 10 шт. - вартістю за одиницю товару 79 грн. 17 коп. (без ПДВ) та загальною вартістю 791 грн. 70 коп. (без ПДВ); цигарки Sobranie London, арт. 4820000535205, у кількості 10 шт. - вартістю за одиницю товару 75 грн. 00 коп. (без ПДВ) та загальною вартістю 750 грн. 00 коп. (без ПДВ); цигарки Heets Purple Label, арт. 7622100815594, у кількості 20 шт. - вартістю за одиницю товару 70 грн. 75 коп. (без ПДВ) та загальною вартістю 1415 грн. 00 коп. (без ПДВ); цигарки Heets Turquoise selection, арт. 7622100815334, у кількості 20 шт. - вартістю за одиницю товару 70 грн. 75 коп. (без ПДВ) та загальною вартістю 1415 грн. 00 коп. (без ПДВ), на загальну суму 5 120 грн. 90 коп., до власної куртки, в котру був одягнутий на той момент.

У подальшому, скориставшись тим, що продавець відволіклась, імітуючи розмову по телефону і зберігаючи при собі описаний вище неоплачений товар, ОСОБА_7 відійшов від каси та швидко покинув приміщення гіпермаркету «Ашан», вибіг на вулицю та, зберігаючи при собі викрадений товар, побіг у невідомому напрямку.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 спричинив ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», ЄРДПОУ 35442481, майнову шкоду на загальну суму 5 120 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ).

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, та за останнім епізодом - за ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав у повному обсязі, та зазначив, що по епізодам у магазині «OK Wine», «Сільпо», "Табакерка", він цього не пам`ятає, і не визнав, що особа, яка зображена на відео з камер відео спостережень магазину, це є він, а свідки не могли впізнати його, оскільки особа була в медичній масці. По епізоду у магазині «Табакерка» обвинувачений зауважив, що на відео не видно як він навіть заходить до магазину і не видно самого приміщення магазину. Вважає, що оскільки особа, яка зафіксована на камерах знаходилась у медичній масці, то свідки не могли впізнати цю особу. По епізоду у магазині «Ашан» обвинувачений повідомив, що всі обставини він визнає, однак вважає, що його дії кваліфіковані органом досудового розслідування неправильно. В обґрунтування своєї позиції по епізоду у магазині «Ашан», обвинувачений зазначив, що будучи у даному магазині, почав замовляти товар, після чого сховав замовлений товар у куртку, розмовляючи по телефону, у той час як касир відійшла від прилавку, і скориставшись можливістю, що касир відійшла, знову розмовляючи по телефону обвинувачений направився до виходу. Його ніхто не окликав, крім того, на виході стояла охорона, і якби продавець щось йому кричала, його би зупинили одразу, але він вийшов із магазину і потім вже побіг. Свідок по даному епізоду сказала, що вона викрикнула його, але на відео цього не видно, і сказала, що підбігла до поліцейського, однак інший свідок сказав, що касир натиснула на кнопку. Кількість і вартість викраденого товару у магазині «Ашан» обвинувачений визнає. У вчиненому розкаюється, однак зазначив, що вважає компанію «Ашан» спонсором у війні рф проти України.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується такими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023100050001206 від 08.03.2023 року, згідно з яким за фактом подій кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті, були внесені відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.03.2023, згідно з яким продавець ТОВ «БАРРІК» ОСОБА_10 повідомила, що 07.03.2023 у магазині «OK WINE» невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала товар на суму 4234,79 грн. без ПДВ.

- балансовою довідкою ТОВ «БАРРІК» від 07.03.2023, згідно з якою балансова вартістю товарів, що запитуються, у магазині за адресою: м. Київ, пр. Івасюка, б. 6А складає. 4234,79 грн. без ПДВ.

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.04.2023, згідно з яким ОСОБА_11 повідомив, що невстановлена особа 08.04.2023 приблизно о 17.30 год. в магазині «СІЛЬПО» за адресою: м. Київ, пр. Івасюка, 27-Б, шахрайським шляхом заволоділа товаром;

- довідкою ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» від 08.04.2023, згідно з якою загальна вартість викраденого товару без ПДВ складає 3487,20 грн.

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.04.2023, згідно з яким продавець ТОВ «Максі Трейд Груп» ОСОБА_12 повідомила, що 12.04.2023 приблизно о 20.16 год. у магазині «Табакерка» за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 21Б, невстановлена особа заволоділа сигаретами на суму 5468,00 грн.

- довідкою ТОВ «Максі Трейд Груп», згідно з якою вартість викраденого товару 12.04.2023 складає 5468 грн. без ПДВ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.06.2023, згідно з яким ОСОБА_13 повідомив, що ОСОБА_7 03.06.2023 о 16.00 год. відкрито незаконно заволодів товаром магазину «АШАН» на суму 5120 грн.

- довідкою до акту про вартість товару, згідно з якою ТОВ «АШАН» нанесений збиток на загальну суму 5120,90 грн. без ПДВ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2023 року, де свідок ОСОБА_10 (епізод із магазином «OK Wine») під час проведення слідчої дії за сукупністю ознак верхньої частини обличчя, формою та розрізом очей, розташування брів та розміром лоба, впізнала особу зображену на фотознімку №1, яким є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка викрала товар з магазину 07.03.2023 та засвідчила дане впізнання підписом у присутності двох понятих;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2023 року, де свідок ОСОБА_14 (епізод із магазином ТОВ «Сільпо-Фуд») під час проведення слідчої дії, за ознаками: темний колір очей, невеликий розріз очей, приблизний вік, впізнала особу зображену на фотознімку №2, яким є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка 08.04.2023 заволоділа товаром з магазину та пішов не розрахувавшись, та засвідчила дане впізнання підписом у присутності двох понятих;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2023 року, де свідок ОСОБА_12 (епізод із магазином «Табакерка» ТОВ «Максі трейд груп») під час проведення слідчої дії, за приблизним віком, кольором і розміром очей, худорлявою тілобудовою, впізнала особу зображену на фотознімку №2, , яким є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка 12.04.2023 заволоділа товаром у магазині «Табакерка», та засвідчила дане впізнання підписом у присутності двох понятих;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03.06.2023 року, де вказано, що 03.06.2023 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, б.19, затримано гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що коли прийшов у магазин «Ашан» вирішив купити, щоб випити, води та попросив продавця дати блок цигарок, однак, побачивши її неуважність, вирішив викрасти декілька блоків цигарок, після чого вийшов з приміщення магазину та вирішив побігти, однак був затриманий працівниками поліції. У ході проведення слідчої дії в затриманого ОСОБА_7 виявлено та вилучено цигарки Parliament silver blue, арт. 48207782, у кількості 10 шт., цигарки Parliament aquа blue, арт. 48207775, у кількості 10 шт., цигарки Sobranie London, арт. 4820000535205, у кількості 10 шт., цигарки Heets Purple Label, арт. 7622100815594, у кількості 20 шт., цигарки Heets Turquoise selection,

арт. 7622100815334, у кількості 20 шт.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2023 року, де свідок ОСОБА_15 (епізод із магазином ТОВ «АШАН Україна гіпермаркет») під час проведення слідчої дії за худорлявою тіло будовою, віком, очами, довгим носом, витягнутим обличчям, впізнав особу зображену на фотознімку №1, яким є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка 03.06.2023 заволоділа майном з магазина «АШАН», та засвідчив дане впізнання підписом у присутності двох понятих;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2023 року, де свідок ОСОБА_16 (епізод із магазином ТОВ «АШАН Україна гіпермаркет») під час проведення слідчої дії, за віком, формою обличчя, худорлявою тілобудовою, довгим носом, темним волоссям, впізнала особу зображену на фотознімку №3, яким є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка намагалась заволодіти майном з магазину «АШАН» 03.06.2023, та засвідчила дане впізнання підписом у присутності двох понятих;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2023 року, де свідок ОСОБА_17 (епізод із магазином ТОВ «АШАН Україна гіпермаркет») під час проведення слідчої дії, за тіло будовою, віком, витягнутим обличчям, темним волоссям та небритістю, впізнав особу зображену на фотознімку №3, яким є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка 03.06.2023 намагалась заволодіти майном магазину «АШАН», та засвідчив дане впізнання підписом у присутності двох понятих;

- протоколом огляду місця події від 07.03.2023 року у присутності двох понятих оглянуто приміщення магазину «OK Wine» та встановлено, що у приміщенні наявні камери відео спостережень;

- протоколом огляду місця події від 08.04.2023 року у присутності двох понятих здійснено огляд приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» поруч із касою №16, де розташована вітрина із тютюновими виробами;

- протоколом огляду місця події від 12.04.2023 року у присутності двох понятих оглянуто магазин «Табакерка», що належить ТОВ «Максі трейд груп», та виявлено прилавок, на якому розташовані табачні вироби;

- протоколом огляду предмету від 10.03.2023 р., згідно з яким слідчий провів огляд оптичного диску із записом з камер відеоспостереження, магазину «OK WINE», що мало місце 07.03.2023, та зафіксовано, що особа, одягнена в одяг темного кольору та медичну маску синього кольору, заходить до приміщення магазину «OK WINE» за адресою: м. Київ, проспект В.Івасюка, 6А, розглядає товар на полицях. Після чого бере товар і прямує до каси. Потім таємно поміщає товар, який дає продавець, до себе у куртку, потім вибігає з магазину, не заплативши. Вказаний відеозапис був досліджений в судовому засіданні;

- протоколом огляду предмета від 07.06.2023 р., згідно з яким дізнавач провів огляд відеозапису з камер відеоспостереження магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за адресою: м. Київ, проспект В.Івасюка, 27-Б. Оглядом встановлено, що 08.04.2023 до приміщення магазину зайшла невстановлена особа чоловічої статі, одягнена у темний одяг, біля каси просить у продавця надати товар, після чого непомітно для останнього поміщає товар, а саме блоки сигарет собі під куртку, після чого, не оплативши товар відходить від прилавку та виходить із магазину «Сільпо». Вказаний відеозапис був досліджений в судовому засіданні;

- протоколом огляду предмету від 07.06.2023 р., згідно з яким дізнавач провів огляд оптичного диску з камер спостереження магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 21-Б, на якому зафіксовано магазин «Табакерка», та встановлено, що 12.04.2023 р. до приміщення магазину «Сільпо» зайшла невстановлена особа, в одязі темного кольору та медичній масці, яка походивши по приміщенню магазину о 20.07 год. зайшла в магазин «Табакерка», де обирала товар, після чого о 20.19 год. вибігла із магазину в сторону виходу, та вибігши на вулицю пішла у невідомому напрямку. Вказаний відеозапис був досліджений в судовому засіданні;

- протоколом огляду предмету від 05.06.2023, згідно з яким слідчий провів огляд відеозапису камери спостереження магазину «АШАН» за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 15-А, на якому зафіксовано, що 03.06.2023 до прилавку із касою заходить невстановлена особа чоловічої статі, одягнена в одяг темного кольору, просить надати їй товар та не оплативши покидає приміщення.

Вказаний відеозапис був досліджений в судовому засіданні, та встановлено, що особа чоловічої статі одягнена у джинси, темно-синю куртку, та медичну маску синього кольору, біля каси тютюнових виробів розкладає перед касиром пакет чорного кольору, у який кладе чотири пляшки напоїв. Потім чоловік отримує від продавця блоки сигарет, і коли продавець відволікається для пошуку іншого товару, поступово ховає їх під куртку. Потім, коли продавець відходить від прилавка, чоловік розмовляючи по телефону, та роблячи вигляд, що кашляє, відходить і швидко направляється до виходу з приміщення магазину. Коли продавець повертається до каси, чоловік вже виходить за межі приміщення магазину.

- допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 зазначила, що займає посаду продавця-керівника у магазині «OK Wine» за адресою: м. Київ, пр-т. Володимира Івасюка, б.6-А. 07.03.2023 року близько 10 год. ранку свідок відчинила магазин, десь орієнтовно о 12 год. дня до магазину прийшов невідомий чоловік, підійшов до стенду із горілки, свідок порекомендувала йому іншу марку горілки, після чого він погодився і взяв 2 пляшки горілки, свідок поставила їх на касі та пробивала і зібрала до пакету, тим часом чоловік ще попросив у неї цигарки, однак на касі не було достатньої кількості цигарок і свідок пішла на склад і сказала чоловіку почекати її. У процесі поки свідок приносила зі складу цигарки і поверталась спиною, чоловік забирав блоки сигарет і ховав у куртці. Чоловік був у медичній масці та періодично кашляв, після чого він сильно розкашлявся, нагнувся та вибіг із магазину. Свідок через декілька секунд вибігла із магазину також, побачила, що ні чоловіка, ні його пакету не було, вибігла на вулиці, однак також нікого не побачила, після чого повідомила про випадок поліції та переглянула камери відео спостережень магазину. Чоловік перебував у магазині хвилин 15 та вони зі свідком багато спілкувалися. Із магазину зникли 2 пляшки маленького коньяку, цигарки у блоках та для айкосу. Свідок складала документ викраденого товару та передала його до бухгалтерії магазину. Під час слідчих дій свідок впізнавала особу за фотографіями та підтвердила проставлення підпису на протоколі впізнання. Свідок на той момент впізнала чоловіка по очам, зовнішньому вигляду, із тих фотографій, що їй показували, по опису підходив чоловік, якого вона зазначила у протоколі впізнання підписом. Коли свідку показували фотографії для здійснення впізнання, вона не пам`ятає.

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 зазначив, що працює в Управлінні поліції охорони у м. Києві. У червні 2023 році свідок працював в Оболонському УП ГУНП у м. Києві, ніс службу з 10 год. ранку до 20 год. вечора, десь в обід до нього у службове приміщення забігла жінка-касир магазину «Ашан» і повідомила, що невідомий чоловік приблизно 1м. 70 см. - 1м. 80 см. Росту у чорному одязі із маскою на обличчі та у капюшоні взяв із полиці магазину блок сигарет і побіг на вихід. За вказівкою свідок вибіг на вулицю, але нікого вже не було, після чого він забіг за кут супермаркету і побачив, що невідомий чоловік йшов вільним ходом, однак помітивши, що свідок його наздоганяє, чоловік пришвидшив ходу, у той час свідок увімкнув бодікамеру. Свідку вдалося наздогнати чоловіка на пр-т. Степана Бандери 15А, натиснув на кнопку тривожної сигналізації, після чого прибув наряд поліції з реагування, та повідомив дільничного офіцера поліції по вказаній території. Касир свідку сказала, що вона виклала блоки сигарет на прилавок, і розверталась, щоб дістати ще, і в той момент, чоловік у масці забирав блоки сигарет та вкладав їх усередину кофти, і скориставшись моментом, коли касир відходила від прилавку до інших блоків сигарет, чоловік вибіг. Коли свідок наздогнав чоловіка, він відчув та побачив, що верхній одяг надутий та має вигляд, що є щось всередині, але нічого звідти не випадало, бо кофта була заправлена в штани. Однак, коли свідок і чоловік відійшли на узбіччя проспекту, чоловік почав діставати блоки сигарет і викидати їх на асфальт у присутності свідка. Свідок впізнає обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, яку він затримував і передав дільничному офіцеру. Щодо впізнання саме ОСОБА_7 у вказаній події, свідок пояснив, що коли зайшов за кут супермаркету, є дві сторони основна та для службових авто, де можуть перебувати тільки працівники магазину «Ашан» і там були троси, чоловік перестрибнув через трос, і йшов спокійно, однак коли побачив свідка у формі, почав тікати.

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 зазначив, що працює у ТОВ «Всеукраїнська агенція безпека» - охоронна фірма старшим охоронцем, яка працює безпосередньо у магазину ТОВ «АШАН». У день події 03.06.2023 року за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери 15А, свідок був старшим охоронцем зміни, йому зателефонували із кімнати відео спостереження, що касир натиснула на кнопку на середній касі, щоб охоронець підійшов та розібрався, що трапилося. Свідок підійшов та йому касир повідомила, що невідомий чоловік у масці набрав блок сигарет, не розрахувавшись вийшов із магазину, у той момент йому зателефонував свідок ОСОБА_17 , який ніс службу в «Ашан», та повідомив, щоб той підійшов на територію парковки, бо він затримав чоловіка, який вибіг із магазину. Свідок прибіг на місце, де побачив чоловіка, якого затримали, із блоками сигарет, після чого викликав наряд поліції. Свідок впізнає обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, яку він побачив, коли його зупинив свідок ОСОБА_17

- допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 зазначила, що працює продавцем-консультантом у магазині «Табакерка». У день події 12.04.2023 року близько 20 год. вечора, чоловік у жовтій медичній масці та кепці на голові, прийшов до магазину «Табакерка» та консультувався у продавця з приводу товару, а саме айкосів, і сказав, що консультується не для себе, а товариша. Свідок консультувала чоловіка з приводу айкосів та стіків, чоловік постійно запитував у неї з приводу даних товарів. Потім чоловік запитував та просив для покупки стіки у блоках 3 блоки різних стіків, чоловік у той час постійно намагався розмовляти по телефону. Потім чоловік почав просити для купівлі блоками сигарети звичайні, особливо запаковані просив і сигарети, і стіки. Свідок пробивала по касі товар, чоловік почав знову розмовляти по телефону, і в той час у магазин почали заходити люди, свідок покликала чоловіка, щоб він розрахувався, а той махнув рукою, щоб його почекали. Свідок відпустила інших людей, і почала заново пробивати товар для чоловіка, він дістав чорний пакет і почав збирати товар у пакет перед свідком, і у той момент попросив, ще блок сигарет, однак у блоці не було, свідок нагнулась, щоб подивитися у шухляді кількість пачок, і в цей час чоловік почав дуже голосно кашляти, і після того як свідок піднялась, чоловіка вже перед касою не було. Свідок вибігла з каси, однак пакет був пустий, після чого вона викликала поліцію. За декілька днів до вказаної події, даний чоловік приходив до магазину теж у медичній масці та задавав питання свідку з приводу айкосів. Орієнтовна вартість викраденого товару 5 000 грн. На впізнанні свідок впізнала ОСОБА_7 по розрізу та впадинам очей по фотографіям. Впізнання проводилось у магазині.

- допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 зазначила, що у день події свідок працювала у магазині «Ашан» на табачній касі, чоловік у масці взяв води із холодильника, попросив сигарети блоками та горілку і збирав товар у пакет, в один момент свідок розвернулась, щоб взяти щось із прилавку, і коли повернулась, чоловіка перед касою не було, на прилавку у пакеті залишилось трішки сигарет, і вона побачила як він біжить на вихід, крикнула вслід, після чого свідок зразу побігла до поліцейських, який був поряд та він побіг за ним. На впізнанні у відділенні поліції свідок впізнала саме ОСОБА_7 по очах.

Також, в судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого було безпосередньо досліджено речові докази, а саме блоки сигарет, вилучені у обвинуваченого 03.06.2023 р., та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого.

Крім того, стороною обвинувачення також наданий протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2023 року, де свідок ОСОБА_18 (епізод із магазином ТОВ «Максі трейд груп») під час проведення слідчої дії впізнав особу зображену на фотознімку №2, яким являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та засвідчив дане впізнання підписом у присутності двох понятих.

Вказаний доказ суд відхиляє, оскільки свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні не допитувався, а з огляду на принцип безпосередності дослідження доказів, а лише зі змісту протоколу неможливо достовірно встановити обставини кримінального правопорушення.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у справі доказами, у їх сукупності і взаємозв`язку, поза розумним сумнівом.

Так, викрадення майна у всіх випадках зафіксоване на відеозаписах із камер спостереження, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд відхиляє доводи обвинуваченого про недопустимість вказаних відеозаписів в якості доказів, оскільки вони були отримані у передбачений законом спосіб на підставі постанов про зняття інформації з технічних пристроїв.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV, у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Матеріальний носій лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Таким чином, записаний на оптичний диск носій інформації електронний файл у вигляді відеозапису є оригіналом (відображенням) електронного документу.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 751/6069/19.

У суду відсутні будь-які підстави стверджувати, що вказані відеозаписи були отримані з істотним порушення прав людини. Зафіксовані на відеозаписах обставини відповідають показанням допитаних свідків, отримані у законний спосіб, а тому відсутні також підстави вважати їх недостовірними.

Під час розгляду справи судом були відхилені клопотання обвинуваченого про проведення судових експертиз вказаних відеозаписів, як необґрунтовані.

Суд приймає до уваги, що на відеозаписах не видно повністю обличчя особи чоловічої статі, яка вчиняла викрадення майна, оскільки обличчя особи було частково приховано під медичною маскою.

Втім, згідно з дослідженими судом протоколами впізнання, свідки чітко за конкретними ознаками вказали на ОСОБА_7 як особу, яка викрала товари за обставин, викладених в обвинувальному акті. Вказані свідки були допитані в судовому засіданні, і однозначно підтвердили впізнання ними саме ОСОБА_7 за відповідними ознаками.

Показання свідків суд вважає достовірними, оскільки перебування особи у медичній масці не свідчить про неможливість її впізнання за іншими відкритими ознаками обличчя. Суд погоджується із наведеними свідками ознаками, а також враховує, що свідки декілька хвилин спілкувались із ОСОБА_7 , бачили його зблизька, і тому могли об`єктивно впізнати його під час слідчих дій.

З цих підстав, суд відхиляє доводи обвинуваченого про недостовірність показів свідків.

Вартість викраденого майна, вказана в обвинувальному акті, підтверджується балансовими довідками потерпілих ТОВ «БАРРІК», ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ТОВ «Максі Трейд Груп», ТОВ «АШАН Україна ГУПЕРМАРКЕТ», у яких зазначена роздрібна ціна реалізації відповідних товарів без ПДВ.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

За змістом висновку, сформульованого в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 листопада 2019 року (справа № 420/1667/18, провадження № 51-10433 кмо 18), імперативність п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України у редакції Закону № 1261-VII щодо призначення експертизи у кожному кримінальному провадженні для визначення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, має обмежений характер, оскільки не стосується тих випадків, коли предметом злочину є гроші або інші цінні папери, що мають грошовий еквівалент, а також коли розмір матеріальних збитків, шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, можливо достовірно встановити без спеціальних знань, а достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування.

Отже, оскільки вартість майнової шкоди у цьому кримінальному провадженні визначена за роздрібними цінами реалізації відповідних товарів у торговельних мережах, суд вважає підтвердженим розмір майнової шкоди належними і достовірними доказами, та з цих же підстав відхиляє доводи обвинуваченого щодо відсутності належних доказів розміру майнової шкоди.

Поряд із цим, стороною обвинувачення не було надано доказів відкритого викрадення майна обвинуваченим за епізодом 03.06.2023 року в магазині «АШАН».

Як роз?яснено у постанові пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06.11.2009 р., крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб. Грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.

Розрізняючи крадіжку і грабіж, слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій. У зв`язку з цим викрадення належить кваліфікувати як крадіжку не лише тоді, коли воно здійснюється за відсутності потерпілого, але й у присутності сторонніх осіб, які не усвідомлюють факту викрадення майна і не можуть дати йому належної оцінки (психічно хворі, малолітні). Викрадення є таємним і в тому разі, коли воно відбувається у присутності потерпілої особи за умови, що винна особа не знає про це чи вважає, що робить це непомітно для неї, а також тоді, коли викрадення вчиняється у присутності особи, якій доручено майно, але вона перебуває в такому стані, що виключає можливість усвідомлювати значення того, що відбувається (сон, непритомність, стан сп`яніння).

Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства чи висловлювання погрози його застосування - залежно від характеру насильства чи погрози - як грабіж чи розбій.

Обвинувачення в частині відкритого викрадення майна ґрунтується на тому, що дії обвинуваченого, які були розпочаті як крадіжка, були викриті продавцем, але він продовжив вчинення кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу на суперечливість показів свідка ОСОБА_16 в цій частині, яка пояснила, що викрикнула обвинуваченому, коли він відходив від каси, але він незважаючи на це він не зупинився, і вона побігла до поліцейських. Водночас, як видно із дослідженого судом відеозапису, в той момент, коли свідок повернулась до каси, обвинувачений ОСОБА_7 із викраденим товаром вже вийшов з приміщення магазину. Навіть, якщо свідок щось викрикнула обвинуваченому, суду не надано доказів того, що обвинувачений виходячи із магазину чув це, і розумів, що його злочин викрито. Той факт, що після виходу із магазину обвинувачений побіг звідти, не може підтверджувати поза розумним сумнівом усвідомлення ним факту викриття злочину, а може свідчити про його небажання бути викритим в подальшому, що неодмінно мало відбутись після повернення продавця до каси.

В силу ст. 67 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Тому, враховуючи недоведеність винуватості ОСОБА_7 у відкритому викрадення чужого майна, однак доведеність таємного викрадення майна за всіма епізодами, суд на підставі ч. 3 ст. 337 КПК України вважає можливим вийти за межі пред`явленого обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, виключивши з формулювання обвинувачення відкрите викрадення майна, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено, адже лише визнання обвинуваченим своєї винуватості за останнім епізодом, не свідчить про його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із наданих прокурором документів встановлено, що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, не працевлаштований, є раніше неодноразово судимим, зокрема за вчинення аналогічних злочинів проти власності, демонструє схильність до вчинення злочинів і не бажає виправлятись.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки цей злочин вчинено до постановлення попереднього вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 02.10.2024 року, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання слід призначити обвинуваченому шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутого покарання за попереднім вироком.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено. Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта в сумі 1434 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутого покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 02.10.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років і 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту звернення до виконання вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 21.02.2024 року.

На підставі статей 71, 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.06.2023 до 01.08.2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1434 грн. 00 коп. на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998).

Речові докази у справі:

- цигарки Parliament silver blue, арт. 48207782, у кількості 10 шт., цигарки Parliament aquа blue, арт. 48207775, у кількості 10 шт., цигарки Sobranie London, арт. 4820000535205, у кількості 10 шт., цигарки Heets Purple Label, арт. 7622100815594, у кількості 20 шт., цигарки Heets Turquoise selection, арт. 7622100815334, у кількості 20 шт., які передані представнику потерпілого ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_13 відповідно до протоколу передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 04.06.2023 року - залишити потерпілому ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» за належністю;

- 2 блоки стиків «HEETS Purple Wave», які передані представнику потерпілого «OK Wine» ОСОБА_19 відповідно до протоколу передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 09.04.2023 року - залишити потерпілому ТОВ «OK Wine» за належністю;

- DVD-R диски із відеозаписами - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон чорного кольору із сім-картою мобільного оператору ТОВ «Лайфселл», гаманець чорного кольору із грошовими коштами у сумі 70 грн., які вилучені 03.06.2023 року під час затримання ОСОБА_7 , що передані на відповідальне зберігання до камери схову Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001694) - повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1