Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 756/4668/25
Провадження № 2/756/401/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
25 травня 2026 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Примак-Березовської О.С. розглянув у порядку спрощеного (письмового) позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 58 662 грн 80 коп., що утворилася внаслідок невиконання зобов`язання за умовами договорів №04418-06/2023 від 3 червня 2023 року, №24950-05/2023 від 30 травня 2023 року, № 19102033 від 19 жовтня 2023 року, №16112023 від 16 листопада 2023 року, укладених між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 (далі - Боржник) про надання фінансового кредиту.
В обґрунтування вимог зазначив, що між ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (далі - Клієнтами) укладено договори факторингу № 19102033 від 19 жовтня 2023 року та №16112023 від 16 листопада 2023 року, відповідно до яких позивач отримав право грошової вимоги до відповідача.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначила, що заперечує позовні вимоги у повному обсязі, оскільки не пам`ятає укладення зазначених кредитних договір, та отримання грошових коштів. Також вказала, що її не було повідомлено про укладенні договори факторингу.
Представник позивача у відповіді на відзив зазначила, що факти укладення кредитних договорів підтверджується належними та допустимими доказами, які додані до матеріалів справи. Також надала повідомлення-вимоги №04418-062023 та №24950-052023, на спростування доводів відповідача про неповідомлення її про укладення договір факторингу.
ІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного (письмового) провадження без повідомлення сторін.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Також надіслав відповідь на відзив.
Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, у якому заперечувала позовні вимоги у повному обсязі.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
ІІІ. Фактичні обставини справи та докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» є фінансовою установою та має право здійснювати факторингові операції згідно з вимогами Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
3 червня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №04418-06/2023, відповідно до якого кредитор зобов`язався передати у власність Позичальника грошові кошти в сумі 7000,00 грн, шляхом перерахування на банківський рахунок із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, строком на 360 днів, а останній зобов`язався повернути таку ж суму у рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості - 27 травня 2024 року та сплатити проценти у розмірі 2,50 % протягом поточного періоду за кожен день від фактичного залишку кредиту (пункти 1.2, 1.4.1 Договору).
Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 04418-06/2023, сума непогашеного зобов`язання, у межах строку нарахування процентів, передбаченого у Договорі, становить 7 000 грн наданого кредиту, 24 325 грн відсотків, а всього 31 325 грн.
19 жовтня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 19102023, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Згідно з даними Акту прийому передачі та Витягу з Реєстру боржників від 19 жовтня 2023 року до Договору факторингу №19102023 від 19 жовтня 2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 04418-06/2023, у сумі 31 325 грн.
30 травня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №24950/05/2023, відповідно до якого кредитор зобов`язався передати у власність Позичальника грошові кошти в сумі 7000 грн, шляхом перерахування на банківський рахунок із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, строком на 360 днів, а останній зобов`язався повернути таку ж суму у рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості - 23 травня 2024 року та сплатити проценти у розмірі 2,50 % протягом поточного періоду за кожен день від фактичного залишку кредиту (пункти 1.2, 1.4.1 Договору).
Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 24950/05/2023, сума непогашеного зобов`язання, у межах строку нарахування процентів, передбаченого у Договорі, становить 7 000 грн наданого кредиту, 20 338,80 грн відсотків, а всього 27 338,80 грн.
16 листопада 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 16112023, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Згідно з даними Акту прийому-передачі та Витягу з Реєстру боржників від 16 листопада 2023 року до Договору факторингу №16112023 від 16 листопада 2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №24950/05/2023, у сумі 27 337 грн 80 коп.
Як вбачається із зазначених договорів кредиту №24950-05/2023 та №04418-06/2023, такі укладено із використанням електронного підпису з використання одноразового ідентифікатора ОСОБА_1 , на вказаний нею картковий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 8-13, зворот 29-34).
Суд не приймає доводи відповідача про те, що їй не було відомо про укладення договорів факторингу № 19102023 та № 16112023, оскільки даний факт спростовується наданими позивачем повідомленнями-вимогами №23088436 та № 23113636, з яких вбачається, що позивач повідомив ОСОБА_1 про укладення зазначених договорів та вимогу погасити заборгованість.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача, як Боржника перед позивачем, як Фактором - становить 58662,80 грн, що підтверджується вказаними договорами та відповідними розрахунками, які нараховані на дату відступлення права вимоги за договорами факторингів.
ІV. Зміст спірних правовідносин
Суть спору сторін зводиться до неналежного виконання зобов`язання Боржником за договорами кредиту, які наданні фінансовими установами (Клієнтом) та право на які відступлені Фактору згідно з договорами факторингу.
Оцінюючи правову природу предмета спору, усі належні та допустимі докази, які містяться у матеріалах справи, з огляду на вимоги законодавства та усталену судову практику у подібній категорії спорів, суд убачає достатньо підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
V. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування
Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до вимог статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до частини 3 статті 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно з вимогами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина 2 статті 509 ЦК України).
Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (статті 510 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За приписами частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідальність за порушення грошового зобов`язання визначена статтею 625 ЦК України. Частинами 1 і 2 цієї Статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Вимогами статті 1055 ЦК України передбачено, що договір кредиту укладається у письмовій формі, якщо позикодавець є юридична особа. При цьому абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
З урахуванням зазначеного, суд вважає доведеною наявність заборгованості за договорами кредитів № 04418-06/2023 від 3 червня 2023 року, №24950-05/2023 від 30 травня 2023 року; укладених між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 і презюмує їх дійсність на підставі вимог статті 204 та частини 2 статті 1081 ЦК України.
При цьому, суд враховує, що за даними реєстрів боржників та актів прийому-передачі таких, наявність заборгованості ОСОБА_1 за договорами №24950-05/2023 та № 04418-06/2023 на загальну суму 58 662,80 грн не спростована відповідачем у належний спосіб.
Відповідач не надав суду жодних допустимих доказів своїм твердженням про відсутність заборгованості. Такими доказами могли б бути, зокрема, роздруківки банківських рахунків за спірний період кредитного зобов`язання тощо.
Тому заперечення відповідача проти позову є непереконливими і такими, що не ґрунтується на вимогах закону і не підтверджуються належними та допустимими доказами.
При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів погашення відповідачем заборгованості перед кредиторами та/або Фактором, що порушує право останнього.
Отже, порушене право грошової вимоги за договорами факторингу, укладеним між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» від 19 жовтня 2023 року №19102023, від 16 листопада 2023 року №16112023, на загальну суму 58 662,80 грн, підлягає захисту.
Враховуючи зазначені вимоги чинного законодавства та керуючись завданнями і основними засадами цивільного судочинства, у тому числі щодо змагальності сторін, суд вважає, що позивач довів ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог.
У зв`язку з чим, згідно з вимогами статей 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.
На підставі викладеного, статей 1, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статей 3, 11, 12, 14, 15, 16, 204, 207, 509, 510, 526, 610-612, 625, 627-629, 638, 1046-1048, 1050, 1054, 1055, 1069, 1077-1081 ЦК України та керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 287-289 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі 58 662 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят дві) грн 80 коп. та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ - 35234236, адреса місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28)
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 )
Рішення складено 25 травня 2026 року.
СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА
Судове рішення № 136789005, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 25.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/4668/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: