Ухвала суду № 136788942, 20.05.2026, Оболонський районний суд міста Києва

20.05.2026 Справа № 756/17148/25

Справа № 756/17148/25

Провадження № 2/756/2023/26

У Х В А Л А

20 травня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Попова Євгена Васильовича про проведення судового засідання за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання припиненим обтяження рухомого майна та виключення запису про обтяження рухомого майна з державного реєстру обтяжень рухомого майна в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа ДП «Інформаційний центр» МЮ України, про визнання припиненим обтяження рухомого майна та виключення запису про обтяження рухомого майна з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 26.05.2026.

У травні 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Попова Є.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу наведеної норми слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи, що заявник проживає у м. Києві, обставин неможливості прибуття у судове засідання не зазначив, що свідчить про відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 223, 260, 261, 354 ЦПК України -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Попова Євгена Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя