Рішення № 136787876, 25.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5863/25

н\п 2/490/513/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі судових засідань Шведюк Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», позивач) до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором право вимоги за яким відступлено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 56 382,00 грн з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 12 825,00 грн; заборгованість за відсотками 43 557,00 грн.

16.04.2026 року від ОСОБА_2 , який представляє інтереси відповідачки надійшов відзив на позов, в якому він просив задовольнити позов в частині тіла кредиту у сумі 10 506,00 грн та відсотків у розмірі 6 449,00 грн, в іншій частині позову відмовити та зменшити розмір витрат на правову допомогу.

У відповіді на відзив позивач спростував доводи відповідачки, зазначивши, що умовами кредитного договору передбачено умови і строк нарахування процентів та пролонгацію користування кредитом, яка здійснювалась виключно з ініціативи відповідачки, яка була обізнана щодо умов договору.

Судом встановлено, що 03.01.2021 року ОСОБА_1 подала до ТОВ «Мілоан» анкету-заявку на надання споживчого кредиту на суму 15 000,00 грн. Строк кредитування 30 днів. Проценти нараховуються за ставкою 1,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п. 7.1. кредитного договору цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п.1.4 Договору.

ОСОБА_1 укладаючи кредитний договір №102423863 погодилась на його умови, а саме: сума кредиту за Договором становить 15 000,00 грн. Кредит надається на споживчі потреби строком на 30 днів.

Судом досліджено платіжне доручення №24856194, згідно якого вбачається, що відповідачу на картковий рахунок № НОМЕР_1 ХХХХХХ66 перераховано 15 000,00 грн. Призначення платежу «Кошти згідно договору 102423863».

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про всі умови кредитування, а саме: сукупну вартість кредиту, сплату комісії та умови повернення кредитних коштів.

Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 13.05.2021 року укладено Договір факторингу №71-МЛ/Т, відповідно до умов якого, ТОВ «Мілоан» передав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняв належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимог в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 .

Однак після передачі права вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» і допустила виникнення заборгованості за кредитним договором №102423863від 03.01.2021 року у розмірі 56 382,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №102423863від 03.01.2021 року станом на дату подання позову у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 56 382,00 грн з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 12 825,00 грн; заборгованість за відсотками 43 557,00 грн.

Судом витребовувалась інформація щодо карткового рахунку відповідача. Банком-емітентом була надана відповідь, у якій зазначено що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) емітувалась картка № НОМЕР_3 . Згідно виписки по картковому рахунку вбачається, що 03.01.2021 року на цю картку успішно здійснена транзакція та зараховано кошти в сумі 15 000,00 грн.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача, зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із невідповідності розрахунку боргу умовам договору, за якими отримано кредит строком на 30 днів, а банком списана комісія за пролонгацію та проценти нараховано до 25.04.2021 року, в той час як договором передбачено максимальну можливість збільшення строку кредитування на 25 днів. Вважає, що первісний кредитор всупереч положень Закону України «Про споживче кредитування», які діяли на час укладення кредитного договору, не здійснював погашення простроченої заборгованості тіла кредиту у першу чергу, а спрямовував їх на сплату комісії. До того ж первісним кредитором, який самостійно змінив умови договору, не направлено позичальниці повідомлення із пропозицією про зміну строку кредитування.

Також представник відповідача звернув увагу на те, що первісний кредитор мав право нараховувати проценти за користування кредитом лише за період з 04.01.2021 року по 25.04 2021 року включно.

Відповідачем був наданий власний розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що ОСОБА_1 була частково сплачена заборгованість, таким чином враховуючи сплачену суму заборгованість за тілом кредиту складає 10 506,00 грн, заборгованість за відсотками складає 6 449,49 грн.

Згідно умов кредитного договору, за користування кредитними коштами сторонами узгоджена сплата процентів: за належного виконання зобов`язань або у разі пролонгації договору відповідно до пунктів 1.5.2., 2.2.1. та 2.2.3., 2.3.1. за фіксованою ставкою 1,00% в день від суми фактичного залишку кредиту; а також у випадку прострочення виконання зобов`язання строком на 60 днів або подальше неправомірне використання кредитних коштів в порядку статті 625 ЦК України за положеннями пунктів 1.6., 2.2.3. цього договору за стандартною базовою ставкою за кожен день користування кредитом у розмірі 5% від фактичного залишку кредиту.

Таким чином, відповідно до умов договору з визначеним ним строком кредиту та строком його пролонгації, та з огляду на внесені позичальницею платежі на погашення, відповідачка продовжила користуватися наданими за кредитним договором коштами, не здійснила дій щодо їх погашення, не вчинила дій з приводу нової пролонгації договору, внаслідок чого кредитором нараховані прострочені проценти строком на 60 днів, до 25.04.2021 року на загальну суму в розмірі 43 557,00 грн та виходячи із стандартної ставки в розмірі 5% відповідно до узгоджених сторонами умов договору, викладених в пунктах 1.6, 2.2.3.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи відповідача, які зазначені у відзиві на позовну заяву, не підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, які б спростовували докази надані позивачем. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором№102423863від 03.01.2021 у розмірі 56 382,00 з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 12 825,00 грн; заборгованість за відсотками 43 557,00 грн.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи відповідача, наведені у відзиві на позов.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року справа № 72/1010/16-ц, провадження № 61-3416 св 18 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Проте позивачем не надано платіжних документів (платіжного доручення, квитанції тощо), які підтверджують сплату позивачем коштів в розмірі 8 000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись 12,13, 18, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №102423863від 03.01.2021 у розмірі 56 382,00 з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 12 825,00 грн; заборгованість за відсотками 43 557,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місце знаходження: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.М. Шолох