Ухвала суду № 136787569, 13.05.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/326/18

Провадження № 2-во/488/14/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

13.05.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Скочко О.О.

без виклику учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання протиправними та скасування рішень, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.12.2025 було задоволено клопотання позивача у вказаній справі про витребування доказів.

08.05.2026, через підсистему «Електронний суд», від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в тексті цієї ухвали.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з положеннями частин 1, 2, 4 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою суду від 22.12.2025 було задоволено клопотання позивача у вказаній справі про витребування доказів. Серед іншого у АТ КБ «ПриватБанк» було витребувано письмові докази на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність № 4054-И-Н від 07 жовтня 2015 року без строку дії уповноваженому ОСОБА_2 та оригінал цієї довіреності.

При складенні цієї ухвали суду у її тексті було допущено описку, зокрема, помилково зазначено номер довіреності від 07.10.2015 як «4054-И-Н» замість правильного «4054-К-Н».

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно зі ст. 173, 269 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за належне виправити описку допущену в ухвалі від 22.12.2025 у цивільній справі № 488/326/18.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.12.2025 у цивільній справі № 488/326/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання протиправними та скасування рішень, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Вважати, що у тексті цієї ухвали правильним є вираз «довіреність № 4054-К-Н від 07 жовтня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Я.В. Щеглова