Ухвала суду № 136787195, 25.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/15570/26

Провадження № 2-н/127/1526/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька 21» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по сплаті належних внесків та платежів на управління будинком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Запорізька 21» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по сплаті належних внесків та платежів на управління будинком, в якій також заявлені вимоги про стягнення з боржника витрат на отримання Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, у сумі 85,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу в даній частині, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Як вбачається зі змісту вимог заяви про видачу судового наказу, заявник просить суд, зокрема стягнути з боржника судові витрати на отримання Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно у розмірі 85,00 грн.

Отже, у вищевказаній заяві ОСББ «Запорізька 21» про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині цих вимог.

При цьому вимог щодо звернення заявника до Державного реєстру прав на нерухоме майно, та надання отриманих відомостей до суду, норми ЦПК не містять.

За наведених обставин суд відмовляє у видачі судового наказу за вищевказаною заявою ОСББ «Запорізька 21» в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат на отримання Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.161,165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька 21» в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат на отримання Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно у розмірі 85,00 грн.

Роз`яснити заявникові право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: