Рішення № 136787162, 25.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8407/26

Провадження № 2/127/2439/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 22.12.2023 року укладено Кредитний договір (оферти) № 22.12.2023-100000406.

Кредитний договір (оферти) № 22.12.2023-100000406 від 22.12.2023 року було неодноразово продовжено шляхом укладення додаткових договорів до кредитного договору.

За умовами договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн. Відповідач свої зобов`язання не виконує, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 9300,00 грн, яка складається з: тіла кредиту 0 грн, процентів 9300,00 грн.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем грошового зобов`язання у встановлений договором строк та наявністю непогашеної заборгованості, Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором у судовому порядку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Вказану ухвалу отримано відповідачем 04.04.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, відповідач ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подала, своїм правом на продовження строків на подання відзиву не скористалася.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання є простроченням у розумінні статей 530, 610, 612 Цивільного кодексу України та тягне обов`язок відшкодувати кредитору суму боргу і передбачені договором платежі. Договір є обов`язковим для виконання сторонами відповідно до статті 629 ЦК України, а правовідносини сторін регулюються спеціальними нормами Закону України «Про споживче кредитування».

Судом встановлено, що 22.12.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 22.12.2023-100000406 (а.с.24-29).

Згідно з умовами кредитного договору відповідачу надано кредит в сумі 10000,00 грн, строком на 42 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 01.02.2024 року.

Пропозиція, заявка, відповідь позичальника підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Пунктами 7, 8 Заявки передбачено сплату ставки "Економ" фіксованої незмінної процентної ставки у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом першого чергового періоду та протягом періоду "Економ". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; ставки "Стандарт" стандартної фіксованої незмінної процентної ставки у розмірі 2,5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім першого чергового періоду та періоду "Економ". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Підписавши договір, відповідач вважала для себе прийнятними відповідні умови такого договору, що свідчить про наявність волі ОСОБА_1 для укладення таких договорів на зазначених умовах.

02.01.2024 року Кредитний договір (оферти) № 22.12.2023-100000406 від 22.12.2023 року було продовжено шляхом укладення додаткового договору до кредитного договору (а.с.30).

Згідно з умовами додаткового договору від 02.01.2024 року до кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) № 22.12.2023-100000406 від 22.12.2023 року, погоджено строк - 54 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 13.02.2024 року. Первинний період користування Кредитом - 14 днів з дня його надання та 14 днів з дня, наступного за днем укладення додаткового договору про продовження строку, на який надається Кредит.

16.01.2024 року Кредитний договір (оферти) № 22.12.2023-100000406 від 22.12.2023 року було продовжено шляхом укладення додаткового договору до кредитного договору (а.с.31).

Згідно з умовами додаткового договору від 16.01.2024 року до кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) № 22.12.2023-100000406 від 22.12.2023 року, погоджено строк - 68 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 27.02.2024 року.

30.01.2024 року Кредитний договір (оферти) № 22.12.2023-100000406 від 22.12.2023 року було продовжено шляхом укладення додаткового договору до кредитного договору (а.с.32).

Згідно з умовами додаткового договору від 30.01.2024 року до кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) № 22.12.2023-100000406 від 22.12.2023 року, погоджено строк - 82 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 12.03.2024 року.

16.02.2024 року Кредитний договір (оферти) № 22.12.2023-100000406 від 22.12.2023 року було продовжено шляхом укладення додаткового договору до кредитного договору (а.с.33).

Згідно з умовами додаткового договору від 16.02.2024 року до кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) № 22.12.2023-100000406 від 22.12.2023 року, погоджено строк - 99 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 29.03.2024 року.

05.03.2024 року Кредитний договір (оферти) № 22.12.2023-100000406 від 22.12.2023 року було продовжено шляхом укладення додаткового договору до кредитного договору (а.с.34).

Згідно з умовами додаткового договору від 05.03.2024 року до кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) № 22.12.2023-100000406 від 22.12.2023 року, погоджено строк - 117 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 16.04.2024 року.

26.03.2024 року Кредитний договір (оферти) № 22.12.2023-100000406 від 22.12.2023 року було продовжено шляхом укладення додаткового договору до кредитного договору (а.с.35).

Згідно з умовами додаткового договору від 26.03.2024 року до кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) № 22.12.2023-100000406 від 22.12.2023 року, погоджено строк - 138 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 07.05.2024 року.

Пропозиції про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), відповіді позичальника, підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, які остання отримала в смс-повідомленні надісланого товариством на номер телефону.

Підписавши договір, відповідач вважала для себе прийнятними відповідні умови такого договору, що свідчить про наявність волі ОСОБА_1 для укладення таких договорів на зазначених умовах.

Реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів Позичальнику за даним договором: 4323-38XX-XXXX-9406.

ТОВ «Споживчий Центр» свої зобов`язання виконало належним чином, а саме перерахувало кредитні кошти в сумі 10000,00 грн на картковий рахунок відповідача, що підтверджується квитанцією № 2406726826 від 22.12.2023 року про переказ коштів на карту № НОМЕР_1 (а.с.21).

В свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у сумі 9300,00 грн, з якої: проценти 9300,00 грн. згідно з довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором (а.с.17).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону).

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19.

Згідно з нормами ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов`язання згідно зі ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На час розгляду справи судом відповідачем не надано заперечень проти позову, власного контррозрахунку заборгованості, доказів, що свідчать про погашення заборгованості чи про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, а також будь-яких належних та достовірних доказів на підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконав, позовні вимоги не спростував, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий Центр» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно також стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.2, 10, 12, 13, 23, 81, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором в загальній сумі 9300,00 грн (дев`ять тисяч триста гривень), а також 2662,40 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.05.2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Суддя: