Рішення № 136786093, 20.05.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/861/2026 Справа № 641/8612/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Кривенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач МТСБУ звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з відповідача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 14 113, 29 грн та понесені витрати по сплаті судового збору

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив, що 16.03.2025 року об 11-07 год. у м. Харкові по пр. Героїв Харкова, буд. 118 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю транспортних засобів «Dodge», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Renault», д.н.з НОМЕР_2 . Постановою Слобідського районного суду міста Харкова від 19.05.2025 року у справі №641/2229/25, провадження №3/641/840/2025 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №ЕР.221370249). Водій пошкодженого транспортного засобу своєчасно звернулась до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 21.03.2025 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 21.03.2025 року. 07.04.2025 року за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта ОСОБА_2 , власника КТЗ ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився. Відповідно до Звіту № 103 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля від 12.05.2025 року оцінювачем визначено ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 175 520,49 грн; вартість відновлювального ремонту складає 14 113,29 грн; коефіцієнт фізичного зносу 0,7; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 14113,29 грн з урахуванням ПДВ. 03.06.2025 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 14 113,29 грн, що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 03.06.2025 року. 05.06.2025 року МТСБУ на підставі ст.43 Закону №3720-IX, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/18038 від 05.06.2025 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату потерпілій в сумі розмірі 14 113,29 грн. МТСБУ перерахувало потерпілій суму відшкодування у розмірі 14 113,29 грн, що підтверджується платіжним дорученням №18594 від 09.06.2025 року. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 14 113,29 грн. Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

Провадження у справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно поданої до суду заяви, просив здійснювати розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань суду не надавав, відзив до суду не подавав.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2025 року об 11-07 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dodge Caliber», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в районі будинку № 118 по пр. Героїв Харкова в м. Харкові, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 16.03.2025 року об 11-07 год. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «Dodge Caliber», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в районі будинку № 118 по пр. Героїв Харкова в м. Харкові став учасником ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Постановою Слобідського районного суду міста Харкова від 19.05.2025 року у справі №641/2229/25, провадження №3/641/840/2025 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. Вказана постанова набрала законної сили 30.05.2025 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застрахована не була.

Автомобіль «Renault Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності та зареєстрований за ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Згідно полісу №ЕР.221370249 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахована у ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

ОСОБА_3 повідомила про вказану вище дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 16.03.2025 року за участю транспортних засобів «Dodge Caliber», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , та «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 .

21.03.2025 року ОСОБА_3 звернулась із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.03.2025 року.

Відповідно до копії звіту №103 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Renault Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_5 , складеного 12.05.2025 року ФОП ОСОБА_2 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 14 113, 29 грн.

Відповідно до Довідки №1 від 03.06.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати на відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 14 113,29 грн.

Згідно з наказом МТСБУ №3.1/18038 від 05.06.2025 за заявою ОСОБА_3 прийнято рішення про відшкодування шкоди у розмірі 14 113, 29 грн.

Позивачем 06.06.2025 згідно платіжної інструкції №18594 була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 14 113, 29 грн на ім`я ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України).

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону)

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то останній, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати у розмірі 14113,29 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позовну заяву було подано позивачем в електронній формі, то застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, таким чином, судовий збір в розмірі 2422, 40 грн підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь позивача.

Керуючись ст.4,10 - 13,76 - 81,141,263 - 265,268,273,280 - 283,354,355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 14 113 (чотирнадцять тисяч сто тринадцять) грн 29 (двадцять дев`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем або третьою особою в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, місце знаходження: м. Київ, б-р Русанівський, буд 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 25.05.2026 року.

Суддя І.В.Зелінська