Ухвала суду № 136786039, 25.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/13623/25

н/п 2/953/1084/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, яким просить відшкодувати їй за рахунок відповідача КП «ХТМ» матеріальні збитки у сумі 1 320 000,00 грн, та моральну шкоду у сумі 20 000,00 грн за кожний рік її страждань, починаючи з 2006 року по теперішній час.

При зверненні до суду позивач ОСОБА_1 у якості підстави для звільнення від сплати судового збору за подання до суду даного позову, посилалася на положення Закону України "Про захист прав споживачів".

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.12.2026 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху для подання до Київського районного суду м. Харкова документу, що підтверджує сплату судового збору за вимоги майнового характеру (відшкодування збитків та моральної шкоди), або документу, який підтверджує інші підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Такий висновок суду мотивований тим, що спір між сторонами виник у зв`язку із спричиненням збитків, завданих затопленням квартири, неправомірними діями іншої особи, яка спричнила збитки, а саме працівників КП "ХТМ" під час виконання трудових обов`язків, тобто, спірні правовідносини між сторонами у розумінні положень Закону України "Про захист прав споживачів" не є відносинами між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг, і на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" позивач ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подання до суду цієї позовної заяви.

На виконання вимог цього судового рішення, позивачем подано заяву про усунення недоліків, у якій ОСОБА_1 зазначено, що нею до позову додано Довідку з Пенсійного фонду про отримання пенсії по інвалідності у розмірі 3 711,51 грн, що прямо вказує на те, що вона є непрацездатною особою, та згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Крім того, нею до позову додано Виписку з медичної карти стаціонарного хворого кардіології лікарні № 8 за листопад-грудень 2025, що підтверджує спричинення моральної шкоди та інвалідності.

Також, позивач вказує, що на другому аркуші позову, починаючи з третього абзацу і до кінця, вона постійно стверджує, що є особою з інвалідністю; не може робити; отримує дуже маленьку пенсію по інвалідності; не має коштів 1 320 000,00 грн для покриття шкоди на ремонт квартири, яку спотворило КП "ХТМ", і у Висновку експерта та кошторису фахівця все це підтверджується; з 2006 року та до теперішнього часу вона постійно отримує матеріальну та моральну шкоду через те, що не може користуватися квартирою, оскільки вона у нежитловому стані через залиття КП "ХТМ", через неправомірні дії робітників КП "ХТМ".

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2026 позовна заява ОСОБА_1 повторно залишена без руху для подання до Київського районного суду м. Харкова документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 15 140,00 грн, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або клопотання, передбаченого п. 1) ч. 1 або ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Цей висновок суду мотивований тим, що ціна даного позову становить 1 720 000,00 грн, тобто, судовий збір - 15 140,00 грн.

Проте, станом на подання позову до суду 18.12.2025, позивачем не надано відомостей, що вона є особою з інвалідністю І або ІІ групи, що є підставою для звільнення її від сплати судового збору на підставі п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Разом із цим, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, за період з 1 по 4 квартал 2025 ОСОБА_1 отримано доходи з січня по червень 2025 року у Департаменті соціальної політики - соціальні виплати з відповідних бюджетів за кодом 128; з липня 2025 по грудень 2025 у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області - соціальні виплати з відповідних бюджетів за кодом 128.

За цих обставин, судом роз`яснено позивачу, що вона не позбавлена можливості звернутися до суду із відповідним клопотанням про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору за підставі п. 1) ч. 1 або ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

На виконання цих вимог суду, 12.05.2026 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із уточненим позовом, у якому просить:

- зобов`язати КП «ХТМ» привести дані обліку споживачів у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до фактичної кількості зареєстрованих осіб (1 особа) та правовстановлюючих документів, тобто припинити нарахування на осіб, які не зареєстровані, померли та не проживають у квартирі, та не є її власниками, тобто закрити (анулювати) незаконно відкриті особові рахунки на фіктивні квартири АДРЕСА_2 на ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 на ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 на ОСОБА_3 ;

- визнати послуги КП «ХТМ», неякісними та ненаданими у повному обсязі за період з 2018 року, у зв`язку із відсутністю технічної можливості споживання (відрізані батареї) та непридатністю приміщення для проживання (нежилий стан);

- зобов`язати КП «ХТМ» провести перерахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_4 за період з 2018 року по поточну дату, виключивши нарахування за ненадані та неякісні послуги;

- стягнути з КП «ХТМ» на її користь кошти у розмірі 1 300 000,00 грн, як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири гарячою водою через аварію на мережах КП «ХТМ» та іншими пошкодженнями, внаслідок неякісних, небезпечних, незаконних дій під видом послуг їй, як споживачу;

- стягнути з КП «ХТМ» на її користь моральну шкоду у розмірі 600 000,00 грн, завдану незаконним втручанням у право власності та тривалим порушенням її прав, як споживача, відповідно до ст. 1167 ЦК України, та у зв`язку із подорожчанням лікування та постійним стресом від дій КП «ХТМ»;

- зобов`язати КП «ХТМ» зробити перерахунок начислень, з урахуванням шкоди 1 300 000,00 грн, та зробити один особовий рахунок на квартиру на її ім`я, оскільки тільки вона одна прописана у квартирі;

- стягнути з КП «ХТМ» майнову шкоду 1 300 000 грн;

- стягнути пеню у розмірі 3% за кожен день прострочення в межах ціни позову;

- відповідно до ст. 1192 ЦК України відшкодувати збитки у грошовій формі для відновлення житла.

Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат у справі, шляхом стягнення з відповідача на їх користь витрат, пов`язаних із розглядом справи - на професійну правничу допомогу та спеціаліста.

Разом із уточненим позовом позивачем ОСОБА_1 подано клопотання, у якому вона зазначає, що її середньомісячний дохід (пенсія 3 762 грн + допомога 3 000 грн) складає 6 762 грн, що ледь покриває витрати на їжу, лікування, пошук та оренду житла. Визначена судом сума збору (15 000 грн) перевищує її двомісячний дохід, і сплата такої суми позбавить її засобів до існування. Вказує, що вимушена орендувати житло, на що витрачає значні кошти, які отримує з мізерної пенсії, постійно зазнає матеріальну та моральну шкоду, яку просить стягнути з відповідача. Проживає одна, що підтверджено довідкою про реєстрацію, допомоги від третіх осіб не отримує.

За наведених обставин, позивач просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 1) ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Дослідивши вказане клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд, окрім іншого, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи (ч. 3 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Як убачається зі змісту позовних вимог, позивач просить відшкодувати їй за рахунок відповідача КП «ХТМ» матеріальні збитки у сумі 1 320 000,00 грн, та моральну шкоду у сумі 600 000,00 грн.

Крім того, з урахуванням уточнень, позивачем заявлено додатково 5 (п`ять) вимог немайнового характеру.

Тобто, за подання даного позову судовий збір становить максимальний розмір 15 140,00 грн.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, за період з 1 по 4 квартал 2024 ОСОБА_1 отримано доходи у сумі 36 018,36 грн.

Таким чином, розмір судового збору (15 140,00 грн) перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік (1 800,90 грн).

Відтак, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, остання підлягає звільненню від сплати судового збору за подання даного позову на підставі п. 1) ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Пунктом 2 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: (1) ціну позову; (2) значення справи для сторін; (3) обраний позивачем спосіб захисту; (4) категорію та складність справи; (5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; (6) кількість сторін та інших учасників справи; (7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; (8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення, зокрема, п.п. 1, 3, 4, 5 частини 3 цієї статті Кодексу, приходжу до висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 184-187, 274 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, та на підставі п. 1) ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору за подання позову до комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 23.06.2026 о 10:30 годині.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У зв`язку з наявністю у суді технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що відповідає положенням ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова