Ухвала суду № 136786033, 25.05.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1342/26

Провадження №2-п/639/44/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.04.2026 року по цивільній справі №639/1342/26 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 13.04.2026 року по цивільній справі №639/1342/26 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення і поновити цей строк; скасувати заочне рішення суду від 13.04.2026 року по цивільній справі №639/1342/26 і призначити справу до розгляду.

В обґрунтування вимог заяви відповідач посилається на те, що 13.04.2026 року по справі №639/1342/26 було ухвалено заочне рішення за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідач вважає, що позивач, звертаючись до суду з вищезазначеною позовною заявою, не надав належних, допустимих та достатніх письмових доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог. Також відповідач звертає увагу, що у судове засідання, в якому ухвалено рішення, він та інші відповідачі не з`явилася, оскільки не були належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання, жодного повідомлення не отримували та не знали про сам факт наявності справи та судових засідань. Крім того, відповідач посилається на те, що позивачем при зверненні з позовом до суду пропущено строк позовної давності.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 19.05.2026 року поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, прийнято до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.04.2026 року по цивільній справі №639/1342/26 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення і призначено розгляд заяви в судовому засіданні.

У судове засідання 25.05.2026 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про день і час розгляду справи. Представник позивача про причини неявки суд не сповістив. Відповідач ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просив провести засідання у його відсутність, що не є перешкодою для розгляду даної заяви з огляду на положення ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до наступних висновків.

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа №639/1342/26 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 с.2-3).

Заочним рішенням Новобаварського районного суду міста Харкова від 13.04.2026 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 111 213 (сто одинадцять тисяч двісті тринадцять) гривень 37 копійок, із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2016 року по 31.12.2025 року у розмірі 71 691,23 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2016 року по 31.12.2025 у розмірі 39 403,62 грн.; за абонентське обслуговування за період з 01.02.2023 року по 31.12.2025 року у сумі 118,52 грн.Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі по 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 47 копійок з кожного окремо, та судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі по 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок - з кожного окремо (а.с.40-46).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку відповідачі були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи за адресою зареєстрованого у встановленому порядку місця їх проживання, що перевірялось судом шляхом запиту до відповідного реєстру, про наявність іншої фактичної адреси проживання відповідачі суд не повідомляли як на день розгляду справи, так і на даний час, відзиву не подавали. Зворотне поштове повідомлення щодо відповідачів повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній», що вважається врученням судової повістки відповідно до вимог ЦПК України. Отже судом повною мірою були дотримані всі процесуальні норми, які стосуються повідомлення учасників справи і підстав проведення заочного розгляду справи.

Між тим, враховуючи, що відповідачі, зокрема відповідач ОСОБА_1 не з`явилися в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, і не зазначили свої заперечення та не подали відзив, а обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.04.2026 року по цивільній справі №639/1342/26 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення слід задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, в тому числі розмір позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, які свідчать про віднесення даної справи до категорії малозначних.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.04.2026 року по цивільній справі №639/1342/26 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення задовольнити.

Заочне рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 13.04.2026 року по цивільній справі №639/1342/26 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення скасувати.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 12 годині 00 хвилин 10.08.2026 року в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що він має право у 15-денний строк з дня отримання відзиву - подати відповідь на відзив, надіславши його одночасно суду та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.05.2026 року.

Суддя Н.В. Баркова