Ухвала суду № 136784947, 22.05.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1440/20

Провадження № 6/0186/77/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденка С.М.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дублікату виконавчого документу,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дублікату виконавчого документу.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Капіталресурс» зазначає, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік їх повернення.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У подальшому рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області позовні ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено, та на виконання рішення, судом було видано виконавчий лист 186/1440/20 від 04.02.2021 року, про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресур» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс».

Крім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

Також зазначає, що на примусовому виконанні у Петропавлівському ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №64830024 з примусового виконання виконавчого листа №186/1440/20, виданого 04.02.2021.

28.12.2023 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, представник ТОВ «Капіталресурс» просить суд замінити стягувана у виконавчому листі №186/1440/20, який виданий 04.02.2021 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №186/1440/20, який виданий 04.02.2021 Першотравенським міським суд Дніпропетровської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» не з`явився, у заяві прохав суд розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Заінтересовані особи Авуєва Галина Вікторівна, представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та представник Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, у провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справ за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 травня 2017 року в сумі 15439 гривень 01 копійка, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11407,64 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 4031,37 грн., та судового збору в сумі 2102 гривні 00 копійок.

На підставі вищезазначеного заочного рішення суду Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист, який був направлений стягувачем до державної виконавчої служби.

15.03.2021 постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження №64830024 з примусового виконання виконавчого листа №186/1440/20, який виданий 04.02.2021 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 травня 2017 року в сумі 15439,01 грн.

Постановою головного державного виконавця Петропавлівського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пахомовою Ю.Ю. було повернуто виконавчий документ стягувачу АТ КБ «ПриватБанк».

25.04.2025 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 року № 4273-ІХ, у зв`язку з чим Першотравенський міський суд Дніпропетровської області було перейменовано на Шахтарський міський суд Дніпропетровської області.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресур» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження №64830024 завершено. Інші відкриті виконавчі проваджень щодо боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 512, 513 ЦК України, зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому, боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (стаття 446 ЦПК України).

05.10.2016 набрав чинності Закон України № 1404-VIII, яким встановлено, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання становить три роки з наступного дня після набрання рішенням законної сили (частини перша, друга статті 12 Закону).

Згідно з пунктом 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Матеріалами справи підтверджується, що виконавче провадження №64830024 було завершено 28.12.2023 на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, трирічний строк пред`явлення виконавчого документа у даному випадку спливає 28.12.2026.

Водночас, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє на теперішній час.

Крім того, відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII (у редакції Закону України від 15.03.2022 № 2129-IX, чинного з 26.03.2022) на період дії воєнного стану строки, визначені цим Законом, перериваються та поновлюються з дня його припинення або скасування.

Відповідно до пункту 1 частини першої та частини п`ятої статті 26 Закону № 1404-VIII державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача.

Таким чином, з урахуванням фактичних обставин справи, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу в межах строку пред`явлення його до виконання.

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Враховуючи викладене, та той факт, що перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому відбувся внаслідок відступлення права вимоги, а також враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа, строк пред`явлення якого не сплив, суд вважає, що заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дублікату виконавчого документу, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ПриватБанк» у виконавчому листі №186/1440/20, який виданий 04.02.2021 Першотравенськом міським судом Дніпропетровської області у справі №186/1440/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Войково, Селідовського району, Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 травня 2017 року в сумі 15439 (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять дев`ять) гривень 01 копійка, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11407,64 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 4031,37 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (04073, м. Київ, проспект Степана Бендери, буд.28-А, ЄДРПОУ 43513923).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №1861440/20, який виданий 04.02.2021 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Войково, Селідовського району, Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 травня 2017 року в сумі 15439 (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять дев`ять) гривень 01 копійка, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11407,64 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 4031,37 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Демиденко.