Ухвала суду № 136784740, 22.05.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 242/2461/15-ц

Провадження № 6/0203/332/2026

УХВАЛА

22 травня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена заява.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно ч.ч.1,3,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.183 ЦПК України.

Зокрема, ч.ч.1,2 ст.183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно прохальної частини заяви вбачається, що заявником поставлено питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13.07.2015 року у цивільній справі №242/2461/15-ц.

Відповідно до наведених вище положень ст.442 ЦПК України суд може вирішити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

З доданих до заяви документів, а також згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13.07.2015 року у цивільній справі №242/2461/15-ц було скасовано ухвалою цього суду від 25.05.2021 року.

В ході нового розгляду справи ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.11.2022 ркоу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в порядку ст.55 ЦПК України було залучено в якості правонаступника первісного позивача в особі ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Селидівського районного суду м.Донецька від 26.12.2023 року, яка набрала законної сили, позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, що є у відкритому доступі, вбачається, що виконавче провадження де стягувачем є ПАТ «Дельта Банк», а боржником ОСОБА_1 , було завершено та відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином вбачається, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було позивачем у справі №242/2461/15-ц, по якій заочне рішення від 13.07.2015 року було скасовано, а позов залишено без розгляду.

Виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом, виданим на виконання заочного рішення від 13.07.2015 року було завершено.

Будь-яких інших обставин та правових підстав для вирішення питання про заміни стягувача у виконавчому провадженні, як про це просить заявник, в заяві не наведено, відповідних доказів не надано.

Також не долучено доказів направлення копії заяви зі всіма додатками боржнику ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки подана заява не відповідає вимогам п.п.5-7 ч.1, абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, остання на підставі частини 4 вказаної статті підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.183,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак