Ухвала суду № 136783768, 25.05.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

25 травня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4048/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 12528 від 25.05.2026 року) про виправлення помилки у виконавчому документів

за позовом Приватного підприємства "Компанія "Торгівельна мережа № 1", 64600, Харківська обл., м. Лозова, вул. Польова, буд. 18 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків, 61024, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 61 про стягнення 61 407,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Компанія "Торгівельна мережа № 1" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Квартирно - експлуатаційного відділу міста Харків про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг користувачу у розмірі 61407,78 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Рішенням суду від 02.02.2026 року у позові відмовлено частково. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків на користь Приватного підприємства "Компанія "Торгівельна мережа № 1" заборгованість з відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг користувачу у розмірі 2413,80 грн. та судовий збір у розмірі 95,22 грн. В частині стягнення суми у розмірі 58993,80 грн. за спожиту електричну енергію та послуги з розподілу електричної енергії/ перетікання реактивної енергії за період з 17 вересня 2024 року по 31 грудня 2024 року відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Компанія «Торгівельна мережа №1» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 року у справі №922/4048/25 залишено без змін.

30 квітня 2026 року судом на виконання рішення судом видано відповідний наказ.

25.05.2026 року від Приватного підприємства "Компанія "Торгівельна мережа № 1" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 12528/26 року) про виправлення помилки у виконавчому документів, у якій просить суд, виправити описку у судовому рішенні Господарського суду Харківської області від 02 лютого 2026 року у справі 922/4048/25 та наказі на примусове виконання рішення від 30 квітня 2026 року у справі №922/4048/25 щодо коду ЄДРПОУ позивача/стягувача Приватного підприємства Компанія Торгівельна мережа №1".

Суд дослідивши матеріали справи та заяви (вх. № 12528 від 25.05.2026 року) про виправлення помилки у виконавчому документів, зазначає наступне.

Частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частиною 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Часитною 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

З аналізу вищевикладеного слідує, що при подання позивачем до суду заяви (вх. № 12528 від 25.05.2026 року) про виправлення помилки у виконавчому документів останній мав її направити іншим сторонам у справі.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи та КП "Діловодство спеціалізованого суду, у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Отже, із урахуванням вимоги Господарського процесуального кодексу України позивач не позбавлений був права здійснити направлення заяви (вх. № 12528 від 25.05.2026 року) про виправлення помилки у виконавчому документів через ЄСІТС до електронного кабінету позивача, проте в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України відповідних дій здійснено не було.

Відповідно до вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частинами 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із тим, що позивачем не надано суду доказів направлення заяви (вх. № 12528 від 25.05.2026 року) про виправлення помилки у виконавчому документів, суд дійшов висновку про повернення без розгляду вищевказаної заяви.

Керуюсь статтями 42, 120, 169, 170, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (вх. № 12528 від 25.05.2026 року) про виправлення помилки у виконавчому документів повернути без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що оскільки заяву (вх. № 12528 від 25.05.2026 року) про виправлення помилки у виконавчому документів було подано до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 25.05.2026 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині, подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено та підписано 25.05.2026 року

СуддяО.О. Ємельянова