Постанова № 136783759, 12.05.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/5535/26

Провадження № 3/175/2317/26

2026 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2026 року, приблизно о 07 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 на 420 км + 200 м на трасі Н-08 в с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області керувала автомобілем «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була уважною, не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «SCANIA 124», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «GEN TRAIL», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.п. 2.3.б, 12.3, 13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона ніякого правопорушення не вчиняла. Так, того дня вона, керуючи автомобілем «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по трасі Н-08 в с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області. Вона рухалася прямо, у лівій смузі руху. В цей час з правої смуги руху автомобіль «SCANIA 124», з напівпричепом «GEN TRAIL» почав виїжджати на її смугу руху, аби виконати розворот. Вона спочатку спробувала гальмувати, але потім вирішила прийняти ліворуч, однак уникнути зіткнення не вдалося. Вважає, що зіткнення сталося не з її вини, а з вини водія автомобіля «SCANIA 124», з напівпричепом «GEN TRAIL», тому просить закрити провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як було встановлено в ході розгляду адміністративного матеріалу, 05 березня 2026 року, приблизно о 07 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 на 420 км + 200 м на трасі Н-08 в с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля «SCANIA 124», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «GEN TRAIL», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

Згідно з письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, того дня він керував автомобілем «SCANIA 124», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «GEN TRAIL», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухався на трасі Н-08 в с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області. Він призупинився, а потім почав виконувати маневр розвороту. В цей час в його автомобіль врізався автомобіль «MAZDA 6».

Разом із цим, вимоги п. 2.3.б передбачають, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з приписами п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Положеннями п. 13.1. ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулося на 420 км + 200 м на трасі Н-08 в с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області. Зазначена ділянка дороги має чотири смуги руху, по дві в кожному напрямку, які відокремлені відбійниками і зеленою смугою. Автомобіль «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , рухався по своїй лівій смузі руху прямо, а автомобіль «SCANIA 124», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «GEN TRAIL», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , рухався по своїй правій смузі руху прямо і вже виїхав безпосередньо на праву смугу руху, що підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотокартками, поясненнями учасників пригоди. Також зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та відеозапису вбачається, що місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на зеленій розділовій смузі, а автомобіль «SCANIA 124», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «GEN TRAIL», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , повністю розташовується на цій зеленій смузі та лівій смузі руху. Зазначені обставини вказують на те, що під час зіткнення автомобіль «SCANIA 124», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «GEN TRAIL», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вже виїхав на ліву смугу руху, по якій рухався автомобіль «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно створювало йому перешкоду для руху, яку водій ОСОБА_1 об`єктивно спроможна була виявити, оскільки її автомобіль рухався прямо, жодних обмежень для видимості не було. Крім того, як вбачається із відеозапису, що автомобіль «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 рухається достатньо швидко, після виявлення автомобіля «SCANIA 124», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «GEN TRAIL», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вживає жодних заходів для зменшення швидкості, не намагається гальмувати взагалі, натомість вивертає ліворуч.

Отже, враховуючи встановлені в ходу розгляду адміністративного матеріалу обставини, досліджені схему місця дорожньо-транспортної пригоди, фотокартки, вбачається, що ОСОБА_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, при виникненні перешкоди для руху, яку вона об`єктивно спроможна була виявити, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, під час руху не вибрала безпечної дистанції та швидкості руху. Тому суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортній пригода відбулося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

При цьому суд зазначає, що під час розгляду цього адміністративного матеріалу наявність або відсутність порушень ПДР України в діях водія ОСОБА_2 не встановлюється, оскільки цей протокол про адміністративне правопорушення складений і розглядається виключно щодо ОСОБА_1 ..

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом.

При цьому пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо того, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з її вини, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дн-ка об/21081300; код за ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UА758999980313020149000004001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/22030101; код за ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA208999980313151206000004457; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: