Рішення № 136783702, 25.05.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 199/7626/25

Провадження № 2/175/2086/25

РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

"25" травня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Войтуха О.М.,

за участю секретаря Волошка А.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра цивільна справа за позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якому просив суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 17 189,53 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

14 листопада 2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин рухаючись в районі електроопори №29 по мосту «Центральний» в м. Дніпро, ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , який продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2023 року у справі № 932/10599/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

14 листопада 2023 року з метою отримання страхового відшкодування за шкоду, завдану пошкодженням транспортного Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 потерпіла особа ОСОБА_2 звернулася до АТ «СК «АРКС» із заявою №1.003.23.0015708 про виплату страхового відшкодування.

На підставі страхового акту ARX3939913 АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 49 582,76 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1019287 від 01 грудня 2023 року.

У свою чергу, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 власника транспортного засобу ВАЗ 217030; д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ СК «УНІКА» згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР217054814.

Згідно з відповіддю на лист ОСОБА_1 від 23 травня 2025 року вих. 14578840056/1/02 ПрАТ СК «УНІКА» погодив виплату страхового відшкодування у розмірі 32 393,23 грн.

Страховим актом №14578840056/1 ПрАТ СК «УНІКА» погодив виплату страхового відшкодування у розмірі 32 393,23 грн ОСОБА_1 .

Відповідно до платіжної інструкції №149188 від 13 березня 2024 року ПрАТ СК «УНІКА» відповідно до страхового акта страховим актом №14578840056/1 перерахувало АТ «СК «АРКС» грошові кошти в розмірі 32 393,23 грн. в рахунок страхового відшкодування на відновлення т/з .

30 грудня 2023 року АТ «СК «АРКС» надіслало претензію про виплату страхового відшкодування відповідачу ОСОБА_1 , в якому зазначено, що АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 49 582,76 грн., у свою чергу ПрАТ СК «УНІКА» перерахував виплату страхового відшкодування у розмірі 32 393,23 грн АТ «СК «АРКС», як наслідок, залишок невідшкодованої шкоди складає 17 189,53 грн.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частина 2 ст. 1187 ЦК України передбачає відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. п. «В» п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

За положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, як таких що відповідають діючому законодавству.

Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 979, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у розмірі 17 189,53 грн. (сімнадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень 53 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Реквізити сторін:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», ЄДРПОУ:20474912, місцезнаходження 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя О. М. Войтух