Ухвала суду № 136783461, 25.05.2026, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
25.05.2026
Номер справи
922/1787/26
Номер документу
136783461
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"25" травня 2026 р. м ХарківСправа № 922/1787/26

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Перша аптека" (вул. Сумська, 60, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код 37462384) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вул. Сумська, 3, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код 44223324) про визнання договору оренди продовженим, визнання права на оренду

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша аптека" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (відповідача), в якій позивач просить суд:

1. Визнати договір оренди державного майна №5782-Н від 19.06.2014 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ "ПЕРША АПТЕКА", щодо нерухомого державного майна, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, а саме: нежитлових приміщень підвалу №№ 4, 5, 53, 31, 32, 33, 34, 51, 52, 54, 55 в адміністративному будинку літ. "А-5", загальною площею 133,5 кв.м., продовженим в силу пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 року "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" на період дії воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення або скасування.

2. Визнати за ТОВ "ПЕРША АПТЕКА", право на оренду нерухомого державного майна, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Сумська, 60, а саме: нежитлові приміщення підвалу №№ 4, 5, 53, 31, 32, 33, 34, 51, 52, 54, 55 в адміністративному будинку літ. "А-5", загальною площею 133,5 кв.м. з 20.04.2026 року до дати, що настане через шість місяців після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації.

Також заявлено до стягнення з відповідача судові витрати зі сплати судового збору за подання позову.

Позовні вимоги обгрунтовані позивачем тим, що відповідачем не дотримано встановленої Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та Постановою Кабінету Міністрів України №634 процедури відмови у продовженні Договору оренди. За таких обставин, посилання відповідача на положення статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" як на підставу для відмови у продовженні Договору оренди є необґрунтованим, а сама відмова є такою, що прийнята поза межами та не у спосіб, визначений чинним законодавством України. Враховуючи, що спірний Договір оренди відповідно до пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 є таким, що продовжився автоматично в силу прямої норми закону, оскаржувана відмова відповідача фактично суперечить імперативним приписам чинного законодавства та порушує права і законні інтереси позивача як добросовісного орендаря державного майна.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

1. Заборонити ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ вчиняти будь-які дії щодо примусового виселення ТОВ "ПЕРША АТЕКА" з орендованого державного майна, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, а саме: з нежитлових приміщень підвалу №№ 4, 5, 53, 31, 32, 33, 34, 51, 52, 54, 55 в адміністративному будинку літ "А-5", загальною площею 133,5 кв.м.

2. Заборонити ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ вчиняти дії щодо прийняття рішення про включення державного майна, що знаходиться на балансі ДП "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, а саме: нежитлових приміщень підвалу №№ 4, 5, 53, 31, 32, 33, 34, 51, 52, 54, 55 в адміністративному будинку літ "А-5", загальною площею 133,5 кв.м., до Переліку об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні.

3. Заборонити ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ вчиняти дії, пов`язані з оприлюдненням оголошення про передачу державного майна, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, а саме: нежитлових приміщень підвалу №№ 4, 5, 53, 31, 32, 33, 34, 51, 52, 54, 55 в адміністративному будинку літ "А-5", загальною площею 133,5 кв.м. в оренду.

4. Заборонити ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ вчиняти дії щодо укладання договору оренди державного майна, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, а саме: нежитлових приміщень підвалу №№ 4, 5, 53, 31, 32, 33, 34, 51, 52, 54, 55 в адміністративному будинку літ "А-5", загальною площею 133,5 кв.м., з третьою особою (переможцем аукціону), у разі проведення аукціону.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

8) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте у порушення вказаних вимог п. п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить: відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2026 року в розмірі 3328 гривень.

Оскільки позовну заяву подано в електронній формі позивач мав сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру (визнання договору оренди продовженим, визнання права на оренду) у розмірі 5324,80 грн.

Проте всупереч п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивачем до позовної заяви не надано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов до переконання, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом надання до Господарського суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали:

- заяви, у якій зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- доказів сплати судового збору у розмірі 5324,80 грн.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аптека" залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

Позивачу у встановлений строк надати до Господарського суду Харківської області:

- заяву, у якій зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- докази сплати судового збору у розмірі 5324,80 грн.

Звернути увагу позивача на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 25.05.2026.

СуддяІ.О. Чистякова

Часті запитання

Який тип судового документу № 136783461 ?

Документ № 136783461 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136783461 ?

Дата ухвалення - 25.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136783461 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136783461 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 136783461, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 136783461, Господарський суд Харківської області було прийнято 25.05.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 136783461 відноситься до справи № 922/1787/26

Це рішення відноситься до справи № 922/1787/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136783460
Наступний документ : 136783462