Ухвала суду № 136783059, 22.05.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"22" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3713/25Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Чуйко О.О.

при розгляді справи за позовом: Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси (вул. Артура Савельєва, 6, м. Одеса, 65062) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026)

до відповідачів: 1) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039) 2) Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 18, м. Одеса, 65007) та 3) Товариства з обмеженою відповідальністю Ремфа Медіа (вул. Середньофонтанська, 35, м. Одеса, 65039)

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників учасників справи:

прокурор: Полубок-Грузінова Д.Ю.

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Сметанюк І.М.;

від відповідача-2: Бєлоусюк О.О.;

від відповідача-3: Байдерін О.А.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Ремфа Медіа про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.03.2026 у даній справі було призначено комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

08.04.2026 матеріали справи були скеровані до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

30.04.2026 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, в якому експерти просять надати додаткові матеріали. Також, експертна установа просить погодити проведення експертизи у строк понад 90 днів, у зв`язку з навантаженням експертів, а у разі відсутності відповіді щодо такого погодження протягом 30 днів від дня направлення листа, такий строк буде вважатись погодженим автоматично. Окрім цього, експертною установою був направлений рахунок від 23.04.2026 № 1747-34-26(12) для здійснення оплати вартості проведення експертизи на суму 115418,52 грн з ПДВ.

Ухвалою суду від 04.05.2026 судом було поновлено провадження у справі № 916/3713/25 та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на 22 травня 2026 року об 11:30. Також суд зобов`язав сторін додаткові докази та пояснення на виконання клопотання експерта.

07.05.2026 прокурором на виконання вимог ухвали суду та клопотання експерта було подано суду топографо-геодезичні дані складових Плану зонування території м. Одеси з усіма функціональними зонами в електронному вигляді на CD диску, а також письмово погоджено проведення експертизи у строк понад 90 днів. Щодо інших матеріалів прокурор повідомив, що такі відсутні у його розпорядженні, наголосивши при цьому, що експерти ОНДІСЕ можуть самостійно виконати топографо-геодезичні роботи для визначення координатного опису меж орендованої відповідачем ділянки піщаного пляжу.

22.05.2026 Департамент комунальної власності Одеської міської ради подав суду письмові пояснення, в яких повідомив про відсутність у його розпорядженні витребуваних матеріалів, а також не заперечив щодо проведення експертизи у строки понад 90 днів.

Також, 22.05.2026 до суду надійшли письмові пояснення від Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, до яких останнім долучено копію звіту щодо оцінки ринкової вартості берегозахисної споруди у виді ділянки штучного пляжу, площею 900 кв.м., між траверсами № 1 та № 2, складеного ТОВ «ЕОС». При цьому Управління повідомило, що не заперечує щодо проведення експертизи у строк понад 90 днів.

Товариство з обмеженою відповідальністю Ремфа Медіа, у свою чергу, 22.05.2026 надало суду докази сплати вартості експертизи на суму 115418,52 грн.

У судовому засіданні 22.05.2026 суд залучив подані сторонами додаткові пояснення та докази до матеріалів справи, а також з пояснень представників учасників справи з`ясував, що в їх розпорядженні відсутня частина витребуваних експертом матеріалів, а саме: - матеріалів, що забезпечують просторову та геодезичну прив`язку Схеми ділянки штучного піщаного пляжу, площею 900 кв.м Ланжерон між траверсами № 1 та № 2 першої черги протизсувних споруд, що є додатком договору оренди штучного пляжу від 08.04.2019 № 2002/П, а саме: координатний опис меж, відображених на зазначеній схемі, у державній системі координат, а також відповідні топографо-геодезичні матеріали з прив`язкою до пунктів Державної геодезичної мережі; - звіту з топографо-геодезичних вишукувань із визначення фактичних меж та площі ділянки, зайнятої штучним піщаним пляжем, площею 900 кв.м, що розташована між траверсами № 1 та № 2 першої черги протизсувних споруд на території пляжу Ланжерон у м. Одесі; - матеріалів технічної інвентаризації будівель та споруд, розташованих на ділянці піщаного пляжу Ланжерон, площею 900 кв.м, розташованого між траверсами № 1 та № 2 першої черги протизсувних споруд на території пляжу Ланжерон у м. Одесі або інші дані, які ідентифікують функціональне призначення та техніко-економічні показники наявних будівель та споруд.

Так, згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За змістом статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У п. 11 постанови від 23.03.2013 №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Отже, приймаючи до уваги здійснення судом розгляду клопотання експерта та долучення до матеріалів справи поданих учасниками справи додаткових доказів, суд вважає необхідним направити матеріали справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з метою проведення у справі № 916/3713/25 експертизи, призначеної ухвалою суду від 26.03.2026.

Водночас, враховуючи позиції учасників справи, суд вважає необхідним узгодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі згідно ухвали суду від 26.03.2026 на цей час не усунуто, з метою процесуальної економії строків розгляду справи, провадження у справі № 916/3713/25 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 102, п. 2 ч.1 ст. 228, ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026) матеріали справи № 916/3713/25 для проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2026.

2. Узгодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

3. Провадження у справі № 916/3713/25 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Повну ухвалу складено 25.05.2026.

Ухвала набрала законної сили 22.05.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля