Ухвала суду № 136782608, 25.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.05.2026Справа № 910/6127/26

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Північного міжобласного територіальног відділення Антимонопольного комітету України;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіннет Груп";

про стягнення 68 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіннет Груп" пені у розмірі 68 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не виконано рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/41-р/к від 10.04.2025 у справі №496/60/198-рп/к.24.

Згідно частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, судом встановлено, що додатки до позовної заяви не містять доказів направлення відповідачу позовної заяви вих. №60-02/5425е від 20.05.2026 та додатків до неї.

Відтак, суд зазначає, що позивачу необхідно направити відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіннет Груп" позовну заяву вих.№60-02/5425е від 20.05.2026 та додатки до неї на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивачем надано копію рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/41-р/к від 10.04.2025 у справі №496/60/198-рп/к.24 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу", проте дане рішення за свої текстом містить позначки "інформація, доступ до якої обмежено", що унеможливлює встановлення повного змісту даного документу.

Водночас суд зазначає, що у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи копії рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/41-р/к від 10.04.2025 у справі №496/60/198-рп/к.24, яка направлялася на адресу відповідача, суд позбавлений можливості ознайомитися з його змістом.

Відтак позивачу необхідно надати до суду повну, придатну до читання копію рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/41-р/к від 10.04.2025 у справі №496/60/198-рп/к.24.

Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 172, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Кінет Груп" копії позовної заяви вих.№60-02/5425е від 20.05.2026 та додатків до неї;

- інформації, передбаченої частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням висновків суду у даній ухвалі, а саме надати до суду повну, придатну до читання копію рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/41-р/к від 10.04.2025 у справі №496/60/198-рп/к.24;

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адресу відповідачів.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко