Ухвала суду № 136782444, 21.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

21.05.2026Справа № 910/2269/26

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Корм Хаус»до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОР" 2) Публічного акціонерного товариства "КСГ БАНК" 3) Фонду гарантування вкладів фізичних осібпро визнання недійсним договорів Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Саруханян Д.С.

Представники сторін: від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Лещинський К.Д.;

від відповідача-2: Кузьмік Д.В.;

від відповідача-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2269/26 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Корм Хаус» (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргор» (далі також - відповідач-1), Публічного акціонерного товариства «КГС Банк (далі також - відповідач-2), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також -відповідач-3), відповідно до якого позивач просить:

- визнати недійсним договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL0N628172/1 від 28.01.2026, ціна договору 2 987 338,88 грн;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № GL0N628172 від 28.01.2026, ціна договору 3 999,68 грн;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна № GL0N628172/2 від 28.01.2026, ціна договору 53 621,44 грн.

Підготовче засідання суд призначив на 21.05.2026.

24.03.2026 до суду від відповідача-2 надійшов відзив, а 06.04.2026 позивач подав відповідь на відзив.

Крім того, 06.04.2026 позивач звернувся до суду із клопотаннями про витребування доказів, відповідно до якого просить:

- витребувати у ПАТ «КСГ БАНК» Додаток № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав № GL0N628172 від 28.01.2026 року та Додаток № 1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № GL0N628172/1 від 28.01.2026 року;

- витребувати вищезазначені докази у ПАТ «КСГ БАНК» та у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

06.04.2026 відзив подав і відповідач-1, а також заявив про визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву та про поновлення такого строку.

Відповідач-2, крім того, 07.04.2026 подав письмові заперечення проти заяв позивача про витребування доказів, оскільки такі клопотання подані не разом із позовом та мають бути залишені без розгляду судом.

Також, 20.05.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє». Крім того, ОСОБА_1 заявив про передачу справи № 910/2269/26 за підсудністю до Господарського суду Запорізької області для подальшого її розгляду в межах справи № 908/220/26 про банкрутство ТОВ «Рантьє».

Позивач явку представника в підготовче засідання 21.05.2026 не забезпечив, 21.05.2026 подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представники відповідачів безпосередньо в судовому засіданні 21.05.2026 надали усні пояснення щодо заявлених у справі клопотань.

Заслухавши доводи представника відповідача-1 суд дійшов висновку, що він належним чином обґрунтував наявність поважних причин пропуску строку для подання відзиву. Керуючись положеннями ст. 119 ГПК України суд вирішив поновити відповідачу-1 строк для подання відзиву та долучити відзив до справи.

Крім того, з огляду на доводи, що наведені в заяві про залучення третьої особи, то суд вважає за необхідне наголосити, що ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження наявності юридичного інтересу до справи ТОВ «Рантьє» та вплив даної справи на права та обов`язки Товариства, адже не надано копію договору № 30/01-26/4 від 30.01.20526, який нібито укладений між ТОВ «Аргор» та ТОВ «Мудрий» про відступлення вимоги до ТОВ «Рантьє».

Зважаючи на те, що клопотання про залучення третьою особою та про передачу справи за підсудністю надійшли напередодні підготовчого засідання, то суд вважає за необхідне надати учасникам справи можливість ознайомитися з клопотаннями та надати письмові пояснення до початку наступного підготовчого засідання.

Суд відмовив у задоволенні заяви позивача від 21.05.2026 про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, про що постановив ухвалу.

Також, з огляду на подання позивачем 06.04.2026 клопотань про витребування, суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 80 та ст. 81 ГПК України, клопотання про витребування доказів позивач повинен подавати разом із позовною заявою. Натомість, вказані клопотання подані позивачем після позову та без наведення поважних причин пропуску встановленого законодавством строку для х подання.

Більше того, відповідно до положень ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте, у прохальній частинні клопотання від 03.04.2026 позивач заявляє про витребування «вищезазначених доказів», при цьому не навівши їх (доказів) вичерпний перелік у прохальній частині клопотання.

Зважаючи на викладене, суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Клопотання про витребування доказів, про залучення третьої особи та про передачу за підсудністю будуть вирішені в наступному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 119, 162, 165, 166, 169, 170, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 09.07.26 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку в підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. Запропонувати сторонам до початку наступного підготовчого засідання надати письмові пояснення на клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи та про передачу справи за підсудністю.

4. Запропонувати ОСОБА_1 до початку наступного підготовчого засідання надати письмові пояснення в тому числі довести наявність юридичного інтересу до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє», яким чином рішення по справі вплине на правовідносини з позивачем та відповідачами, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено наявні права та обов`язки, або позбавлено певних прав чи обов`язків у майбутньому.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України й п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» та подати завчасно.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко