Ухвала суду № 136782371, 25.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.05.2026Справа № 910/3767/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" Гриценка Бориса Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

За позовом Керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області (Україна, 37601, Полтавська область, м. Миргород, вул. Усика Якова, буд. 9; ідентифікаційний код: 02910060) в інтересах держави

в особі Відділу освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області (Україна, 37300, Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, вул. Гетьманська, буд. 31; ідентифікаційний код: 40212371)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" (Україна, 01135, м. Київ; проспект Берестейський, 5-а, кім. 509, ідентифікаційний код: 41447959)

про визнання недійсними додаткових угод до договору та повернення коштів,

Представники учасників судового процесу не викликалися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Керівник Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365", в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 до договору № 480 від 18.12.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладену 01.07.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" та Відділом освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області;

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 до договору № 480 від 18.12.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладену 05.08.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" та Відділом освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області;

- визнати недійсною додаткову угоду № 13 до договору № 480 від 18.12.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладену 16.01.2025, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" та Відділом освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області;

- стягнути надмірно сплачені кошти у розмірі 420 582,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/3767/26 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 910/3767/26 призначено на 29.04.2026.

22.04.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Також 22.04.2026 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3767/26 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/2486/23

24.04.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника учасника судового процесу.

27.04.2026 засобами поштового зв`язку від прокуратури надійшла відповідь на відзив, яку залучено до матеріалів справи.

У засіданні суду 29.04.2026 прокурор повідомив, що наразі не ознайомлений з даним клопотанням, проте заперечив щодо його задоволення.

Позивач участь свого представника у засідання суду 29.04.2026 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відкладено на наступне судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 відкладено підготовче засідання на 27.05.2026.

19.05.2026 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано заяву про участь у судовому засіданні 27.05.2026 о 12:15 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивовано тим, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України запроваджено воєнний стан, через що виникли складнощі в прибутті до приміщення суду представника заявника, так як представник перебуває за межами міста Києва, зокрема, в місті Суми та приймає участь в іншому судовому засіданні, у зв`язку з чим останній просить суд здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ ЄСІТС.

Розглянувши подану представником відповідача заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" (Україна, 01135, м. Київ; проспект Берестейський, 5-а, кім. 509, ідентифікаційний код: 41447959), а не окремі його представники та нормами чинного процесуального закону не передбачено обмеження щодо кола представників особи.

Отже суд наголошує, що відповідач знаходиться в місті Києві та відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів у розумінні ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у відповідача, можливості направити представника у судове засідання, зокрема не надано доказів участі в іншому судовому засіданні в м. Суми.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Суд звертає увагу, що явка представників учасників судового процесу у засідання суду, призначене на 27.05.2026 на 12:15 год., обов`язковою не визнавалась.

З огляду на наведене вище, оскільки відповідач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, а також враховуючи ту обставину, що явка представників учасників справи у судове засідання, призначене на 27.05.2026 на 12:15 год., обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, заявник не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/3767/26 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 25.05.2026

Суддя І.О. Андреїшина