Ухвала суду № 136782212, 25.05.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про повернення заяви

25 травня 2026 р. Справа № 906/314/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства "Регулювання орендних

відносин" Житомирської міської ради (вх.№01-44/2012/26) від 21.05.2026 про видачу

дублікату ухвали від 06.11.2020 у справі №906/314/20

за позовом: Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської

міської ради

до: Фізичної особи-підприємця Рашевця Максима Руслановича

про стягнення 206 451,90грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа за позовом Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради до Фізичної особи-підприємця Рашевця Максима Руслановича про стягнення 206 451,90грн, з яких: 115 513,65грн заборгованості по орендній платі, 90 938,25грн пені, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 06.11.2020 задоволено заяву КП "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради від 05.11.2020 про відмову від позову в частині стягнення пені, прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення з ФОП Рашевця М.Р. 90 938,25грн пені та закрито провадження у справі в цій частині. Задоволено спільну заяву КП "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради та ФОП Рашевця М.Р. від 05.11.2020 про затвердження мирової угоди. Затверджено мирову угоду у справі №906/314/20 від 05.11.2020, укладену між позивачем та відповідачем.

22.05.2026 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області надійшла заява КП "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради (вх.№01-44/2012/26) від 21.05.2026 про видачу дублікату ухвали від 06.11.2020 про затвердження мирової угоди у справі №906/314/20.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява КП "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п.19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Відповідно до частини 2 ст.170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Із поданих до суду матеріалів вбачається, що заява про видачу дублікату ухвали суду із доданими до неї документами, не була направлена стягувачем боржнику.

Відповідно до вимог частини 4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником не дотримано вимог частини 2 ст.170 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути заявнику подану заяву без розгляду.

При цьому, суд бере до уваги те, що заява сформована та подана до суду представником заявника з використанням системи "Електронний суд", отже підстави для її повернення засобами поштового зв`язку, відсутні.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради (вх.№01-44/2012/26) від 21.05.2026 про видачу дублікату ухвали суду від 06.11.2020 у справі №906/314/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.05.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 10-ти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Кравець С.Г.

Направити: заявнику - електронний кабінет.