Ухвала суду № 136781875, 25.05.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 травня 2026 року Провадження 1/903/307/26 (903/475/26)

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/475/26

за позовом Фізичної особи-підприємця Корніюк Тетяни Миколаївни

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех

до відповідача 2: ОСОБА_1

до відповідача 3: Приватного підприємстваЮаінвеставтогруп

про визнання недійсним договору та витребування транспортного засобу

в межах розгляду справи №903/307/26

за заявою Фізичної особи-підприємця Корніюк Тетяни Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех

про банкрутство,

встановила:

Ухвалою суду від 20.04.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех. Визнано грошові вимоги фізичної особи-підприємця Корніюк Тетяни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех в сумі 111 103 грн перша черга задоволення (судовий збір, авансування грошової винагороди арбітражному керуючому), 373790 грн четверта черга. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех, процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех строком на сто сімдесят календарних днів по 06.10.2026. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех призначено арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича. Попереднє судове засідання призначено на 17 червня 2026 р. о 11:00 год.

18.05.2026 надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Корніюк Тетяни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех, ОСОБА_1 , Приватного підприємства Юаінвеставтогруп про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №8290/23/000409 від 29.06.2023, укладений між ПП Юаінвеставтогруп та ОСОБА_1 , на підставі якого ОСОБА_1 передано у власність транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Lexus UX250h, 2020 року випуску, VIN НОМЕР_1 ;

- витребування на користь боржника ТОВ СПЕЦКОМУНТЕХ з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Lexus UX250h, 2020 року випуску, VIN НОМЕР_1 та зобов`язати ОСОБА_1 повернути автомобіль марки Lexus UX250h, 2020 року випуску, VIN НОМЕР_1 до ТОВ СПЕЦКОМУНТЕХ.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2026 справу розподілено судді Бідюк С.В.

Ухвалою суду від 20.05.2026 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Корніюк Тетяни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Юаінвеставтогруп про визнання недійсним договору та витребування транспортного засобу залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків: дійсної вартості спірного транспортного засобу та відповідно ціни позову; доказів сплати судового збору за немайнову вимогу в сумі 2662,40 грн; доказів сплати судового збору за майнову вимогу у встановлених порядку і розмірі залежно від ціни позову, яка визначається за правилами частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України (дійсна вартість транспортного засобу х 1,5% х 0,8 (коефіцієнт пониження).

22.05.2026 надійшла заява позивача про усунення недоліків та долучення доказів сплати судового збору в сумі 2662,40 грн за вимогу немайного характеру та 7440 грн за вимогу майнового характеру. Зазначає, що остання відома номінальна вартість спірного автомобіля визначена в договорі про його відчуження в сумі 620000 грн, від якої і позивачем вираховується розмір судового збору. Позивач не володіє можливостями для огляду та проведення оцінки майна, оскільки автомобіль перебуває у володінні у відповідача 1. В межах даної справи позивачем буде подане клопотання про призначення експертизи з метою встановлення дійсної вартості автомобіля.

Суд зазначає, що вартість майна слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 08 травня 2023 року у справі № 753/1902/21, провадження № 61-12953 св 22).

Ч.2 ст.163 ГПК України встановлено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно договору купівлі-продажу від 29.06.2023 ціна спірного транспортного засобу становить 620 000 грн.

Таким чином, судом попередньо визначається ціна позову в частині майнової вимоги в сумі 620 000 грн зі сплатою судового збору у сумі 7440 грн.

При цьому суд роз`яснює, що у разі, якщо ринкова вартість майна буде більшою від зазначеної судом, сума судового збору буде стягнута судом у розмірі недоплаченого судового збору, або ж у разі, якщо така вартість буде меншою, судом буде повернуто переплачена сума судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми цього Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів, незалежно від часу відкриття провадження у справі про банкрутство та справ позовного провадження.

Отже, з огляду на положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та приймаючи до уваги те, що стосовно ТОВ «Спецкомунтех» відкрито провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що даний спір у справі підлягає вирішенню в межах справи №903/307/26 за заявою фізичної особи-підприємця Корніюк Тетяни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех про банкрутство.

Відповідно до ст. 7 КУзПБ господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Крім того, у позовній заяві позивачка просить витребувати з територіального сервісного центру МВС №0741 (Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, 74) оригінали матеріалів зняття з обліку з ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» та відчуження на користь ОСОБА_1 транспортного засобу, а саме: автомобіля марки Lexus UX250h, 2020 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки зазначені докази мають значення для встановлення обставин справи щодо фактичного та юридичного статусу транспортних засобів, осіб, на користь яких вибуло майно боржника, підстав та умов відчуження майна, можливості витребування майна, а також для перевірки наявності підстав для звернення з позовною заявою про визнання правочинів недійсними, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 20 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 81, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву за позовом Фізичної особи-підприємця Корніюк Тетяни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех, ОСОБА_1 та Приватного підприємства Юаінвеставтогруп про визнання недійсним договору та витребування транспортного засобу в межах розгляду справи №903/307/26 за заявою фізичної особи-підприємця Корніюк Тетяни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех про банкрутство.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 червня 2026 року о 11:30 год та повідомити учасників справи, що воно відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі, 54а, в залі суд. засідань № 210.

4. Встановити відповідачам:

- строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу.

5. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачам подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачам.

7. Роз`яснити позивачу, що він має право заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

8. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

10. Витребувати у територіального сервісного центру МВС №0741 (45603, Волинська обл, Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Рівненська, 74) оригінали або належним чином засвідчені копії матеріалів зняття з обліку з ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» (код ЄДРПОУ 41898871) та відчуження на користь Веніславської Анастасії Вадимівни (РНОКПП НОМЕР_3 ) транспортного засобу - автомобіля марки Lexus UX250h, 2020 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_4 .

11. Витребувані докази подати суду впродовж п`яти днів з моменту отримання ухвали суду від 25.05.2026.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала суду підписана 25.05.2026.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://vl.arbitr.gov.ua/sud5004/.

Суддя С. В. Бідюк