Ухвала суду № 136781870, 21.05.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

21 травня 2026 року Справа № 903/743/25 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П.,

за участю представників:

від боржника: н/з,

від кредиторів: н/з,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал, м.Київ

про визнання грошових вимог

у справі за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Дубище, Луцького району, Волинської області

про неплатоспроможність,

в с т а н о в и в:

22.07.2025 року до Господарського суду Волинської області надійшла заява від 16.07.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

24.07.2025 сформовано в системі Електронний суд, а 25.07.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області заяву фізичної особи ОСОБА_1 , в якій боржник просить призначити керуючим реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

24.07.2025 надійшла заява арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича від 23.05.2025 про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 28.07.2025 заяву фізичної особи ОСОБА_1 від про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було залишено без руху; постановлено фізичній особі ОСОБА_1 впродовж 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки та надати суду: конкретизований список кредиторів відповідно до вимог п.3 ч.3 ст116 КУзПБ ; копію трудової книжки.

30.07.2025 сформовано в системі Електронний суд, а 30.07.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області заява фізичної особи ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Ухвалою від 05.08.2025 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду; справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.08.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Рабана М.Т.

05.09.2025 за № 77026 оприлюднено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.10.2025 визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Авентус Україна до фізичної особи ОСОБА_1 у загальному розмірі 82 844 грн 80 коп. у наступній черговості: 4 844 грн 80 коп. - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (позачергово); 78 000 грн 00 коп. - вимоги другої черги.

Ухвалою суду від 09.10.2025 було визначено перелік та розмір визнаних вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , які підлягають внесенню керуючим реструктуризацією боргів боржника до реєстру вимог кредиторів боржника, з яких: Товариство з обмеженою відповідальністю Авентус Україна у розмірі: 4 844 грн 80 коп. - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (позачергово); 78 000 грн 00 коп. - вимоги другої черги; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Рабана М.Т. належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду; постановлено керуючому реструктуризацією боргів боржника Рабану М. Т. провести збори кредиторів у порядку, передбаченому п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства; засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 13.11.2025.

Ухвалою суду від 18.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН. Груп про визнання грошових вимог до боржника задоволено; постановлено визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ. ЕН. Груп до фізичної особи ОСОБА_1 у загальному розмірі 15562 грн 80 коп. у наступній черговості: 4844 грн 80 коп. - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (позачергово); 4718 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом - вимоги другої черги; 6000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Рабана М.Т. включити визнані судом вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ. ЕН. Груп до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства без права вирішального голосу на зборах кредиторів; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Рабана М. Т. належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду; постановлено керуючому реструктуризацією боргів боржника Рабану М. Т. провести збори кредиторів у порядку, передбаченому п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства; відкладено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 15.01.2026.

Ухвалою суду від 15.01.2026 було задоволено заяву керуючого реструктуризацією (арбітражного керуючого) Рабана М. Т. від 07.01.2026 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; постановлено затвердити план реструктуризації боргів боржника у справі № 903/743/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у редакції, поданій керуючим реструктуризацією Рабаном М. Т.; припинено повноваження керуючого реструктуризацією Рабана М. Т.; зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

17.04.2026 сформовано в системі Електронний суд, а 20.04.2026 зареєстровано в Господарському суді Волинської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал з грошовими вимоги кредитора до боржника, в якій кредитор просить визнати грошові вимоги до боржника на загальну суму на суму 75 914,79 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду, розгляд заяви в судовому засіданні призначене на 21.05.2026.

21.05.2026 представник боржника надіслав до суду заперечення, у яких просить відмовити в задоволенні заяви про грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до боржника ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що ані після отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ані після офіційного повідомлення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України, ані після отримання від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст - Капітал», заборгованість перед яким і стала підставою для звернення із заявою про відкриття провадження, із заявою з грошовими вимогами не звернулося

В судове засідання 21.05.2026 боржник, представники кредиторів не з`явилися. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви у зв`язку з тим, що вони належним чином були повідомлені про судовий розгляд.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал розглянуто за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Як передбачено ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

05.09.2025 за № 77026 оприлюднено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 04.09.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал була сформована в системі "Електронний суд" 17.04.2026, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 45 Кодексом України з процедур банкрутства.

Однак, пропуск строку на подання грошових вимог не є підставою для відмови у їх розгляді судом, а має наслідком лише обмеження процесуальних прав кредитора, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. А тому заперечення боржника не приймаються судом до уваги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал з грошовими вимогами до боржника підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 20.03.2025 року між ТзОВ Лінеура Україна та ОСОБА_1 було укладено договір №5399005 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (надалі-кредитний договір), який підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 55499 у відповідності з п.9.7. кредитного договору.

У відповідності до умов договору його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладанні договору.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через вебсайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України Про електронну комерцію, в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до вебсайту/ІТС товариства.

У кредитному договорі №5399005 від 20.03.2025 року, укладеному із ТзОВ Лінеура Україна передбачено: п.1.2. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту - 20000,00 грн. п.1.3. строк кредиту - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - графік платежів), що є додатком №1 до цього договору.

За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: п.п.1.4.1.- стандартна процента ставка становить 0,95 % за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3. цього договору. Денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки дорівнює 0,95%.

У відповідності до п. 1.5. договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: п.п.1.5.1. - за стандартною ставкою за весь строк кредитування 2729,7900 % річних.

За змістом п.п. 1.6.1. п.1.6. договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 88400,00 грн.

Порядок та умови надання кредиту визначені розділом 2 укладеного договору: товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 . Суму кредиту (його частину) товариство перераховує протягом двох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього договору. Дата надання кредиту: 20.03.2025 або 21.03.2025. Порядок обчислення (нарахування) процентів, порядок їх зміни процентів визначені в розділі 3 укладеного договору.

Кредитні кошти були перераховані боржнику на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТзОВ «Універсальні Платіжні Рішення» від 03.11.2025 №1-0311.

Згідно з розрахунком кредитора заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №5399005 від 20.03.2025 становить 60589,99 грн, з них: 19999,99 грн заборгованість за кредитом, 41227,83 грн - заборгованість за процентами, нарахованими на підставі п.п. 1.4.1. п.1.4. кредитного договору за ставкою 0,95% за кожен день користування кредитом за період з 20.03.2025 року по 30.10.2025 року (включно); 10000 грн штраф.

30.10.2025 між ТзОВ Лінеура Україна та ТзОВ ФК Фінтраст капітал було укладено договір факторингу №30/10/2025 (надалі-договір факторингу), відповідно до умов якого право вимоги за договором № 5399005 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 20.03.2025 року перейшло до ТзОВ ФК Фінтраст капітал

Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №30/10/2025 від 30.10.2025 ТзОВ Лінеура Україна передало ТзОВ ФК Фінтраст капітал реєстр боржників до цього договору факторингу.

Згідно з реєстром боржників до договору факторингу №230/10/2025 від 30.10.2025 ТзОВ Лінеура Україна передало ТзОВ ФК Фінтраст капітал право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором від 20.03.2025 №5399005.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності із ч. 3, 5, 6, 7, 12 ст.11 Закону України Про електронну комерцію електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти)однією стороною та її прийняття (акцепту)другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта)може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення(відсилання)до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно ч. 12 ст. 11 Закону України Про електронну комерцію електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі статтею 12 Закону України Про електронну комерцію якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (ч. 1 ст. 3 Закону України Про електронну комерцію).

Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

В абзаці 2 частини 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України).

Згідно із ч. 2 статті 1054 та ч. 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями частини 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно із ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У зв`язку з тим, що фізична особа ОСОБА_1 як позичальник не виконав зобов`язання та не повернув кредиту заява ТзОВ Фінансова компанія Фінтраст Капітал про визнання вимог до боржника в частині заборгованості за кредитом у розмірі 19 999,99 грн підлягає до задоволення.

Щодо вимоги кредитора в частині визнання заборгованості за процентами.

Ухвалою суду від 28.08.2025 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Кредитор просить визнати вимоги до боржника в частині процентів лише у розмірі 30590,00 грн за період з 20.03.2025 по 27.08.2025, тобто з дати укладення договору до дня, що передує відкриттю провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: 1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; 3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій; 4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника; 5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Враховуючи зазначене, грошові вимоги кредитора до боржника в частині процентів за користування кредитом підлягають визнанню у розмірі 30590,00 грн за період з 20.03.2025 по 27.08.2025.

Щодо заяви кредитора визнати вимоги до боржника в частині штрафних санкцій у розмірі 10000 грн.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Боржник ОСОБА_1 уклав договір із ТзОВ "Лінеура Україна" 20.03.2025, тобто у період дії в Україні воєнного стану, згідно з розрахунком кредитор нарахував боржнику штрафні санкції на підставі договору від 20.03.2025 №5399005 за період, коли в Україні введено воєнний стан, а тому, враховуючи приписи п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, штрафні санкції у розмірі 10000 грн підлягають списанню кредитодавцем.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви кредитора про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 10000 грн, що є штрафними санкціями, слід відмовити.

Також кредитор заявляє про понесені ним судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 5324,80 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. та просить визнати вимоги до боржника у розмірі понесених витрат.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до судових витрат належать судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України судовий збір є обов`язковим платежем, що сплачується за подання до суду позовних заяв, скарг та інших процесуальних документів у випадках, передбачених законом.

Частина 3 ст. 129 ГПК України відносить до витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, понесені стороною у зв`язку з представництвом її інтересів адвокатом.

Такі витрати є складовою судових витрат та підлягають розподілу між сторонами за правилами ст. 129 - 130 ГПК України з урахуванням обґрунтованості, документального підтвердження та співмірності обсягу наданої допомоги

У зв`язку з понесеними витратами на оплату судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника є підстави для визнання вимог кредитора на суму 5324,80грн.

Вимоги кредитора, які становлять витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, слід відхилити.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство юридичних осіб та порядок розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, статтями 45, 46, 47 КУзПБ.

На відміну від позовного провадження, розгляд та процесуальні дії учасників якого урегульовані положеннями ГПК України, правове регулювання процесуальних дій учасників провадження у справі про банкрутство має свої особливості.

Провадження у справі про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, складом учасників таких правовідносин, специфічністю цілей і завдань, тривалістю судового провадження тощо.

Частиною шостою статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини першої статті 2 КУзПБ за якою провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. КУзПБ за своєю правовою природою є специфічним комплексним нормативно-правовим актом, який за ознакою предметної сфери регулювання об`єднує значну кількість норм різної галузевої належності, включаючи в собі як норми процесуального права (зокрема норми щодо порядку здійснення провадження у справах про банкрутство, вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень) так і норми матеріального права.

Така специфіка КУзПБ як нормативно-правового акту під час застосування закріплених в ньому норм зумовлює необхідність урахування особливостей регулювання розгляду тих чи інших питань, що виникають в межах такої справи.

Отже, у процедурі банкрутства процесуальні норми ГПК України мають універсальний характер, оскільки вони розраховані як на позовне провадження, так і на процедуру банкрутства, їх застосування у цій процедурі здійснюється з урахуванням особливостей правового регулювання розгляду конкретного питання, передбаченого КУзПБ.

Тобто, норми ГПК України є загальними по відношенню до норм КУзПБ, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство, які є спеціальними й мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ.

Верховний Суд неодноразово під час вирішення питання співвідношення загальної та спеціальної норми звертав увагу на необхідність застосування спеціального закону перед загальним, зазначаючи, що при наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм необхідно керуватися принципом lex specialis (лат. - спеціальний закон, спеціальна норма), відповідно до якого при розбіжності загального і спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципом lex specialis derogat generali, суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію (для даної справи) загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною.

З огляду на викладене, положення ГПК України, які регулюють питання правничої допомоги стосуються розгляду справ позовного провадження, де витрати на правничу допомогу можуть бути покладені на сторін у справі, а під час розгляду справ про банкрутство для вирішення питань, які виникають у справах про банкрутство, підлягають застосуванню положення КУзПБ, які є спеціальними по відношенню до норм ГПК України.

КУзПБ не містить норми, що регулює питання відшкодування кредитору понесених ним витрат на правничу допомогу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові №908/2948/23 від 07.11.2025 зазначив, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).

З урахуванням наведеного, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал слід визнати на загальну суму 55914,79 грн, які є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів та включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у такій черговості:

- 50589 грн 99 коп. - заборгованість; вимоги другої черги;

- 5324 грн 80 коп. - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

У визнанні вимог кредитора до боржника у розмірі 10000,00 грн. штрафу, 10000 витрат на правничу допомогу слід відмовити з наведених вище підстав.

Абзацом 2 ч. 4 ст.127 КУзПБ визначено, що після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника.

Враховуючи положення ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, а також відсутність станом на час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал з грошовими вимогами до боржника керуючого реструктуризацією, повноваження якого були припинені судом разом із затвердженням плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ухвалою суду від 15.01.2026, то обов`язок з ведення реєстру вимог кредиторів покладено саме на фізичну особу ОСОБА_1 , а тому слід зобов`язати боржника включити до реєстру вимог кредиторів визнані судом грошові вимоги ТзОВ Фінансова компанія Фінтраст Капітал.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 45,133, 124, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал про визнання грошових вимог до боржника задовольнити частково.

2. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал (03045, м. Київ, вул. Набережно - корчуватська, буд. 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822) до фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області 02.07.2011, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Україна, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на загальну суму 55914 грн. 79 коп., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 5324 грн 80 коп. - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (позачергово);

- 50589 грн 99 коп. - заборгованість; вимоги другої черги.

3. У задоволенні заяви ТзОВ Фінансова компанія Фінтраст Капітал про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 10000,00 грн штрафу, 10 000 грн витрат на правничу допомогу відмовити.

4. Зобов`язати боржника - фізичну особу ОСОБА_1 включити до реєстру вимог кредиторів визнані судом грошові вимоги ТзОВ Фінансова компанія Фінтраст Капітал.

Відповідно до ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 25.05.2026.

Суддя І. О. Якушева