Ухвала суду № 136780653, 25.05.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/524/22

Провадження № 6/545/83/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження № 70564599 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським районним судом Полтавської області за № 545/524/22 від 24.06.2022 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ "Дінеро", який змінив своє найменування з ТОВ«ФК» «Дінеро».

03.04.2025 між ТОВ "Дінеро" та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, далі за текстом «Договір факторингу».

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG8288553 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L7481729 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом , який видав Полтавський районний суд Полтавської області за № 545/524/22 від 24.06.2022 у виконавчому провадженні АСВП № 70564599 відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №545/524/22 від 24.06.2022 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 . Відтак, виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким було: ТОВ "Дінеро", а нового кредитора, яким є: ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Посилаючись на вищенаведене просили замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив судове засідання проводити за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06 травня 2022 року позов задовольнити повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованість за договором позики AG8288553 (номер у ІТ системі L7481729) від 02.05.2019 року у розмірі 13 290,00 грн., судовий збір у розмірі 2481,00 грн., всього 15 771,00 грн.(а.с.52-53).

На виконання вказаного рішення Полтавським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист (а.с. 84).

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №70564599 від 16.12.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 545/524/22 виданого 24.06.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованість за договором позики AG8288553 (номер у ІТ системі L7481729) від 02.05.2019 року у розмірі 13 290,00 грн., судовий збір у розмірі 2481,00 грн., всього 15 771,00 грн(зворот а.с. 83).

На підставі договору факторингу № 571/фк-25 від 03.04.2025, укладеного між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» до останнього перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором AG8288553, укладеним між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 (зворот а.с. 79-80).

У реєстрі прав вимог до договору факторингу № 571/фк-25, боржником є ОСОБА_1 за кредитним договором AG8288553 від 03.04.2025 (зворот а. с. 82).

З матеріалів справи вбачається, що відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося на стадії виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором AG8288553 від 03.04.2025.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу, стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Заміна сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України) можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження, тобто вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення.

Частиною першою статті 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховний Суд у постанові від 15 грудня 2021 року у справі № 2-6590/11 (провадження № 61-11089ск20) дійшов висновку, що виконання судових рішень є складовою частиною судового розгляду, а також важливим фактором, що забезпечує захист прав і законних інтересів громадян. Обов`язковість виконання судового рішення є одним із основних принципів цивільного судочинства. Оскільки, відступлення права вимоги відбулося на стадії виконання судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, то не заміна сторони виконавчого провадження сприятиме ухиленню осіб від виконання судового рішення. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

З наданих суду доказів встановлено, що на підставі договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором AG8288553 від 03.04.2025, на теперішній час заборгованість за кредитним договором боржником не погашена, виконавче провадження не завершено, тому суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 70564599 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав Полтавський районний суд Полтавської області за № 545/524/22 від 24.06.2022 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро", сторону виконавчого провадження стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю"Дінеро", (код ЄДРПОУ: 41350844, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 Б, офіс, 503).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк