Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 529/1156/25
Провадження № 2/529/227/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Чуб К.В.,
за участю секретаря с/з Єфременко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ Укр Кредит Фінанс звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1544-7211 від 24.04.2025 у розмірі 42636,00 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 24.04.2025 між ТОВ Укр Кредит Фінанс та ОСОБА_1 , в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії №1544-7211, відповідно до якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 6600,00 грн. строком на 365 днів, денна процентна ставка складає 1 % в день. Крім того, договором передбачена комісія за видачу кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту. Також Додатковою угодою №1 від 10.05.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1544-7211 від 24.04.2025 сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 6000,00 грн.
Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 станом на 22.10.2025 складає у загальному розмірі 42636,00 грн. з яких: 12600,00 грн. - за тілом кредиту, 21846,00 грн. за процентами, 6300,00 грн. за процентами річних, нарахованими на підставі ст. 625 ЦК України, 1890,00 грн. за комісією.
06.01.2026 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Останньому ухвала про відкриття провадження, повідомлення про розгляд справи надсилались за останньою відомою адресою його проживання, однак конверти з вказаними документами повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній».
Крім того, про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщено за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав.
Враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання ним у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 24.04.2025 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 в електронні формі укладено договір про відкриття кредитної лінії продукту "MiniKasa" № 1544-7211.
Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 6600,00 грн., строк кредитування 365 календарних днів, дата повернення кредиту 23.04.2026, тип процентної ставки фіксована, стандартна у розмірі 1.00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; 0.74 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Також договором передбачена комісія за видачу кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту.
Відповідно до п. 8.3 договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом або комісії за видачу кредиту (якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту) на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати повернення кредиту (а.с. 11-21).
10.05.2025 між сторонами укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1544-7211. Згідно якої кредитодавець зобов`язався надати відповідачу додаткові грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. Після надання відповідачу у кредит додаткових грошових коштів останній зобов`язався повернути позивачу суму коштів у розмірі 12600,00 грн. Кількість днів, що залишається після укладення додаткової угоди 381 (зворот а.с. 37-40).
Згідно листа ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 30.10.2025 через систему платежів EasyPay ТОВ "Укр Кредит Фінанс" видало відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти на картковий рахунок НОМЕР_1 , а саме 24.04.2025 6600,00 грн, 10.05.2025 6000,00 грн, чим виконало свої зобов`язання за договором та додатковою угодою до нього.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1544-7211 від 24.04.2025 станом на 22.10.2025 заборгованість відповідача становить у загальній сумі 42636,00 грн., яка складається з основного боргу (тілом кредиту) в сумі 12600,00 грн., відсотків у розмірі 21846,00 грн., відсотків, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України 6300,00 грн., комісії 1890,00 грн. (а.с. 42-44).
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 (кредит) і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Про електронну комерцію" (далі - Закон).
Відповідно до ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Положеннями ч. 4 ст. 16 ЗУ "Про споживче кредитування" передбачено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і він користувався кредитними коштами. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачем допущено порушення його зобов`язання в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, сплати комісії.
Отже, враховуючи ті обставини, що в порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернув, чим порушив права кредитора, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за основним боргом (кредитом), процентів за користування грошовими коштами, комісії знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача 6300 грн. заборгованості за процентами річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.
З аналізу норм матеріального права, зокрема ст.ст. 1048-1050 ЦК України слідує, що відповідальність за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України настає після спливу визначеного договором строку позики (кредиту) чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, коли право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється.
З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що останній просить стягнути з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України проценти, нараховані у строк наданого кредиту та одночасно з процентами, передбаченими договором. З огляду на викладене позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 нарахованих позивачем процентів на підставі ст. 625 ЦК України задоволенню не підлягають.
Крім того, варто відмітити, що п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором відкриття кредитної лінії №1544-7211 у загальному розмірі 36336,00 грн., яка складається з 12600,00 грн. за основною сумою боргу, 21846,00 грн. - за процентами, 1890,00 грн. - за комісією.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відсоток задоволеності позовних вимог складає 85,22 %, тому з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 2064,37 грн (2422,4 грн * 85,22 %).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12-13, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву товариства зобмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1544-7211 від 24.04.2025 у розмірі 36336 (тридцять шість тисяч триста тридцять шість) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2064 (дві тисячі шістдесят чотири) грн. 37 коп., а всього 38400 (тридцять вісім тисяч чотириста) грн. 37 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанас», місце знаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Головуючий: К.В. Чуб
Судове рішення № 136780436, Диканський районний суд Полтавської області було прийнято 19.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 529/1156/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: