Ухвала суду № 136780279, 22.05.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1442/25

Провадження № 2/379/23/26

УХВАЛА

про виправлення описки

22 травня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Невгада О.В., розглянувши з власної ініціативи без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в заочному рішенні Таращанського районного суду Київської області від 13 лютого 2026 року в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Таращанського районного суду Київської області на розгляді перебувала зазначена вище цивільна справа.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Указана описка підлягає виправленню судом в порядку ст. 269 ЦПК України.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

У даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого рішення та для її виправлення немає необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

При винесенні заочного рішення, судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме в резолютивній частині рішення при зазначенні відомостей про сторін у справі невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильної - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Відповідно до відомостей Управління ЦНАП від 19.08.2025 № 2037, зареєстрованим роком народження відповідача є 2005 рік.

Допущена в судовому рішенні описка є технічною, її виправлення не змінює суті та змісту ухваленого рішення, а також не стосується висновків суду по суті позовних вимог.

Разом з тим, зазначена помилка унеможливлює реалізацію судового рішення та є перешкодою для його пред`явлення до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною технічною опискою та підлягає виправленню на підставі статті 269 ЦПК України шляхом внесення відповідних змін до тексту заочного рішення суду від 13 лютого 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 13 лютого 2026 року в цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в резолютивній частині зазначивши:

«відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість неправильного «відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 13 лютого 2026 року по цивільній справі ЄУН 379/1442/25 провадження № 2/379/23/26.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Невгад