Рішення № 136780273, 15.05.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1126/24

Провадження № 2/379/6/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Карпової Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронюк Л.Р.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Іллінського О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою, в якій просять суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 1,1966 га кадастровий номер земельної ділянки 3224481700:05:006:0055 розташованої за адресою: с. Кислівка, Білоцерківський район Київська область, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, зобов`язавши відповідача ОСОБА_2 відновити межі ділянки відповідно до координат поворотних точок, шляхом перенесення межових знаків; стягнути з відповідача на користь позивачки ОСОБА_3 судові витрати.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обґрунтування позовної заяви зазначили, що відповідно до договору дарування земельної ділянки від 03.02.2024 їм на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1,1966 га, кадастровий номер 3224481700:05:006:0055 в с. Кислівка Білоцерківського району Київської області. Перед оформленням договору на цій ділянці в грудні 2023 року було встановлено межові знаки. Право власності на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. По сусідству із належною їм на праві власності земельною ділянкою межує земельна ділянка з кадастровим номером 3224481700:05:006:0053, яка належить відповідачу ОСОБА_2 . У березні 2024 року відповідач ОСОБА_2 порушивши межі належної йому земельної ділянки, самовільно захопив частину землі, що належить їм на праві власності по земельній ділянці з кадастровим номером 3224481700:05:006:0055, знищив їхні межові знаки, перемістивши на декілька метрів свої межові знаки на належну їм земельну ділянку. Внаслідок цього, частина їхньої земельної ділянки кадастровий номер 3224481700:05:006:0055 зменшилася по всій довжині по підрахункам на 0,40 га. На усні претензії сусід ОСОБА_2 не реагує та відмовляється від добровільного усунення перешкод в користуванні належною їм земельною ділянкою. В зв`язку з чим, вони звернулися із заявою до Таращанської міської ради з проханням вирішити даний спір, проте отримали відповідь що власники земельних ділянок самі відповідають за збереження межових знаків земельних ділянок, і для вирішення спору необхідно звернутися до суду. Оскільки в даний час, вони не можуть повною мірою користуватися правами власників належного нерухомого майна, змушені звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Процесуальній дії у справі

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, від відділу реєстрації місця проживання управління «ЦНАП» виконкому Таращанської міської ради, судом отримано інформацію щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 26.09.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено провести за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 28.10.2024.

Протокольною ухвалою суду від 28.10.2024 підготовче засідання відкладено до 12.11.2024 у зв`язку з неявкою позивача ОСОБА_1 та відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 12.11.2024 підготовче засідання відкладено до 26.11.2024 за клопотанням представника позивачки адвоката Дахна І.М. для підготовки клопотання про витребування доказів.

26.11.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним рішення власника земельної ділянки про затвердження технічної документації із землеустрою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.11.2024 зустрічну позовну заяву передано до розгляду головуючому судді Зінкіну В.І.

Протокольною ухвалою суду від 26.11.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.12.2024 за клопотання представника позивачки для ознайомлення із зустрічною позовною заявою.

Відповідно до наказу голови суду від 20.11.2024 № 22-В, головуючи суддя Зінкін В.І. з 16.12.2024 по 20.12.2024 перебував у додатковій відпустці.

Протокольною ухвалою суду від 23.12.2024 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.01.2025 для надання відповідачу за зустрічним позовом часу на підготовку відзиву.

Відповідно до наказу голови суду від 20.11.2024 № 25-В, головуючий суддя Зінкін В.І. з 13.01.2025 по 17.01.2025 перебував у додатковій відпустці.

Протокольною ухвалою суду від 20.01.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.02.2025 за клопотанням представника відповідача за первісним позовом.

Протокольною ухвалою суду від 13.02.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.03.2025 за клопотанням представника позивачки у зв`язку з хворобою.

Ухвалою суду від 12.03.2025 задоволено клопотання представника відповідача за первісною позовною заявою (позивача за зустрічною) ОСОБА_2 адвоката Іллінського О.В. про витребування доказів, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.04.2025. Постановлено витребувати від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області копію поземельної книги земельної ділянки з кадастровим номером 3224481700:05:006:0055.

01.04.2025 до суду від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області на виконання ухвали суду надійшла копія поземельної книги.

Ухвалою суду від 03.04.2025 задоволено клопотання представника відповідача за первісною позовною заявою (позивача за зустрічною) ОСОБА_2 адвоката Іллінського О.В. про витребування доказів, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.04.2025. Постановлено витребувати від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області належним чином завірені: копію поземельної книги земельної ділянки з кадастровим номером 3224481700:05:006:0055; копію технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 3224481700:05:006:0053.

22.04.2025 до суду від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області на виконання ухвали суду надійшла копія поземельної книги та технічної документації.

Ухвалою суду від 25.04.2025 задоволено клопотання представника позивачки про призначення експертизи. Постановлено призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивачку за первісною позовною заявою ОСОБА_3 . На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

23.09.2025 до суду надійшов висновок за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи № 4759/25-41 від 10.09.2025 на виконання ухвали суду від 24.04.2025. Матеріали цивільної справи повернуті до суду.

Ухвалою суду від 23.09.2025 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання у справі на 14.10.2025.

Ухвалою суду від 14.10.2025 задоволено клопотання представника відповідача за первісною позовною заявою (позивача за зустрічною) ОСОБА_2 адвоката Іллінського О.В. про витребування копії спадкової справи, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.10.2025.

Ухвалою суду від 31.10.2025 задоволено клопотання відповідача за первісною позовною заявою (позивача за зустрічною) ОСОБА_2 та його представника адвоката Іллінського О.В. про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Крім того, ухвалою суду від 31.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.12.2025, задоволено клопотання представника позивачки про виклик свідків.

Протокольною ухвалою суду від 11.12.2025 допущено до участі у справі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронюк Л.Р. та відкладено судове засідання до 20.01.2026 за її клопотанням для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 19.01.2026 задоволено частково клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронюк Л.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Протокольною ухвалою суду від 20.01.2026 у судовому засіданні оголошено перерву до 12.02.2026 для повторного виклику свідків.

Протокольною ухвалою суду від 12.02.2026 судове засідання відкладено до 11.03.2026 за клопотанням представника позивача адвоката Воронюк Л.Р.

Протокольною ухвалою суду від 11.03.2026 у судовому засіданні оголошено перерву до 02.04.2026 за клопотанням представника позивача адвоката Воронюк Л.Р. для виклику експертів.

Протокольною ухвалою суду від 02.04.2026 у судовому засіданні оголошено перерву до 06.05.2026 для повторного виклику експертів.

Ухвалою суду від 15.04.2026 задоволено клопотання заступника директора Київського науково дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Теплицького Б.Б. щодо участі експертів КНДІСЕ Салтанової Вікторії Вікторівни та ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

06.05.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно.

Представник позивача Воронюк Л.Р. у судовому засіданні в режимі відеоконференції позов підтримала у повному обсязі прохала його задовольнити.

Представник відповідача Іллінський О.В. у судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі. Пояснив, що земельні ділянки приватизовані одночасно. До 2024 року спорів щодо користування земельними ділянками не було. У 2024 році виник спір по межі, ОСОБА_6 зверталася до землевпорядників. Координати поворотних точок земельних ділянок позивачів змінені приблизно у 2023 році. Вважає, що було несанкціоноване втручання щодо координат поворотних точок позивачів. З цього приводу зверталися у Дергеокадастр та до кіберполіції. Позов є необґрунтованим. Експерти не можуть визначити яка саме земельна ділянка наклалася на яку, оскільки ділянки приватизовані в один день.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що позов не визнає в повному обсязі. Проживає за адресою АДРЕСА_1 . Йому надали город, він не примикає до двору, десь 150 метрів від двору. В 2010 році отримав право власності на землю, в один день з чоловіком ОСОБА_7 . Одна і та ж фірма робила технічну документацію на земельні ділянки сторін. З 2010 року по 2023 рік спору не було. Були виставлені межові знаки. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші сусіди підписали документи про межові знаки. В 2023 році ОСОБА_10 переоформила землю на дітей і виник спір. Позивачі виставили нові межові знаки в натурі. У ОСОБА_6 з іншої сторони забрали якусь площу землі, бо була накладка. Позивачі поставили нові межові знаки аж на сусідній земельній ділянці ОСОБА_9 . У позивачів вийшло так, що його, тобто ОСОБА_11 , землі немає. Він, тобто ОСОБА_11 , теж визивав землевпорядника у 2024 році і той визначив в натурі межі земельної ділянки, що співпадає з малюнком експерта. Навколо відсутня вільна земля, щоб поміняти координати земельних зі ділянок по-мирному. Його фактичне користування земельною ділянкою завжди співпадало з координатами поворотних точок, які визначені спеціалістами.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що користувалася земельною ділянкою з чоловіком, площа не була визначена. Ще вона не була приватизована. Більше чоловік займався ділянкою, вона не мала до неї діла. Платили податок на землю. В 2009 році земельна ділянка була приватизована на ОСОБА_8 площею 1,1966 га. При приватизації межі визначалися. ОСОБА_13 між ділянками з ОСОБА_11 відсутній. Сусідньою ділянкою раніше користувався ОСОБА_14 , а потім помінявся користувач і приватизацію робив ОСОБА_11 . Вона не бачила в яких межах фактично користувався ОСОБА_11 . При визначенні меж вона не була присутня. Підпис, який міститься у акті погодження меж не належить ні їй, ні її чоловіку. Хто розписався, вона не знає. Потім земельна ділянка перейшла від чоловіка до неї. Вона в порядку усного договору оренди здала земельну ділянку в оренду. В 2023 році орендар сказав, що там нема такої площі земельної ділянки. І вона звернулась до земельних організації, там сказали, що є накладка. Вона казала ОСОБА_11 , але він не приходив. У березні 2023 року вона звернулась до ТОВ «Експерт Центр». Виставили 10 межових знаків. В березні 2024 році межові знаки зі сторони відповідача в кількості 4 штук були зруйновані. Земельна ділянка ОСОБА_9 не приватизована. Не знає, чи рухалася межа між земельними ділянками сторін. Право власності на ділянку перейшло до її дітей. Вона була секретарем сільської ради. Обидві земельні ділянки сторін затверджувалися одним рішенням на одній сесії. Горового у реєстрі нема. Його поземельної книги нема. Первинні документи на земельну ділянку «0055» сказали здали в архів. А в архіві сказали, що документації не було.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснив, що працює землевпорядником ТОВ «Експерт-Центр». Десь 2-3 роки тому його найняла ОСОБА_10 винести межі свої земельної ділянки в натурі. Перевірили документи на право власності і винесли межі в натурі. По периметру поставили штахети. Калініченко при цьому присутній не був. На той момент бачили, що накладка є, з ким - не пам`ятає. Практика свідчить, що якщо координати земельних ділянок були внесені по-старому, то буває що внаслідок помилкового перенесення координат до публічної кадастрової карти виникають помилки. В 2009 році координати ще вносилися по-старому.

Експерт Дощечкин О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснив, що існує накладення земельних ділянок, що відображено у додатку 4 до висновку. Якщо право власності на земельні ділянки виникло в один день, то не можливо визначити яка земельна ділянка наклалась на яку. Якщо хтось перший оформив право власності, то тоді в подальшому вже будуть накладення на його ділянку. Однак, при оформленні в один день по хвилинам не визначають винуватця. Помилка могла бути допущена органом, який надавав документацію, або тим, хто виносив в натурі. Не може виникнути така накладка внаслідок перенесення координат з системи 63 року у публічну кадастрову карту. Система сама перераховувала координати. Звернув увагу, що по ділянці з останніми цифрами кадастрового номеру «0053» наявна первісна технічна документація. По земельній ділянці з останніми цифрами кадастрового номеру «0055» відсутні первісна документація, а у 2023 році було відновлення меж цієї ділянки. По документації 2023 року проводилась експертиза. Не зрозуміло які були первісні координати земельної ділянки «0055».

Експерт Салтанова В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала пояснення експерта Дощечкина О. Додатково пояснила, що накладення земельних ділянок існує, однак, не можливо визначити хто на кого наклався. Коли сформована земельна ділянка з останніми цифрами кадастрового номеру «0055» - не відомо. Можливо була похибка при наданні ділянок. При перенесенні на публічну кадастрову карту буває похибка 4-5 см. Однак такого накладання, як в цій справі, внаслідок перенесення координат у публічну кадастрову карту - бути не може. Зміщення відсутнє є невідповідність.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 700071 від 08.01.2010, право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3224481700:05:006:0055, площею 1,1966 га, що розташована за адресою: с. Кислівка Таращанський район Київська область, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, належало ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.158, 164 т.2).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-9914381442023 від 08.03.2023, земельна ділянка кадастровий номер 3224481700:05:006:0055 зареєстрована 02.06.2016 відділом Держгеокадастру у Таращанському районі Київської області (а.с.162 т.2).

В подальшому, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15 березня 2023 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федкевич Н.М. за реєстровим № 439, власником вказаної земельної ділянки була ОСОБА_4 (а.с.165 т.2).

Відповідно до договору дарування посвідченого 03.02.2024 приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 311, одна друга частина земельної ділянки кадастровий номер 3224481700:05:006:0055 площею 1,1966 га, що розташована в с. Кислівка Білоцерківського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2705416232244, на праві спільної часткової власності належить позивачу ОСОБА_1 , номер відомостей про речове право 53554771, дата державної реєстрації 03.02.2024.

Інша одна друга частина вказаної земельної ділянки на праві спільної часткової власності належить позивачці ОСОБА_3 номер відомостей про речове право 53554772, дата державної реєстрації 03.02.2024 (а.с.13-16 т.1).

Як убачається з договору дарування земельної ділянки (копії) від 03.02.2024 ОСОБА_4 (дарувальник) та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (обдаровувані), уклали договір за яким дарувальник передала безоплатно в дарунок, а обдаровувані прийняли в дарунок в рівних частках кожен, тобто по одній другій частці, належну дарувальнику земельну ділянку з кадастровим номером 3224481700:05:006:0055, площею 1,1966 га, місце розташування: АДРЕСА_2 . Цільове призначення земельної ділянки 01.03 для ведення особистого селянського господарства. Склад угідь земельної ділянки площею 1,1966 га: рілля 0,2874 га, сіножаті 0,9092 га. Договір посвідчено 03.02.2024 приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В. та зареєстровано в реєстрі за № 311 (а.с.13-14 т.1).

Відповідно до відомостей поземельної книги (а.с.237-247 т.1) земельна ділянка з кадастровим номером 3224481700:05:006:0055, площею 1,1966 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що розташована в селі Кислівка Білоцерківського району Київської області і сформована в Державному земельному кадастрів 06.06.2016. Станом на час формування земельна ділянка на праві приватної власності належала ОСОБА_8 .

Відповідно до запису від 16.03.2023 № 005 розділу 3 поземельної книги (а.с.244 т.1) з 15.03.2023 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3224481700:05:006:0055 зареєстровано за ОСОБА_4 .

Відповідно до запису від 04.02.2024 № 006 розділу 3 поземельної книги (а.с.245-246 т.1) з 03.02.2024 право спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3224481700:05:006:0055 зареєстровано за позивачем ОСОБА_1 (одна друга частка) та позивачкою ОСОБА_3 (одна друга частка).

Згідно акту прийомки-передачі від 23.12.2023, власник (землекористувач) ОСОБА_4 та представник ТОВ «ЕКСПЕРТЦЕНТР» Шкільнюк Р.В., межі земельної ділянки за кадастровим номером 3224481700:05:006:0055, яка знаходиться за межами с. Кислівка в адміністративних межах Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області загальною площею 1,1966 га відновлено в натурі межовими знаками у кількості 10 шт. Власник/користувач земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки немає. Власниками/користувачами суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено (а.с.25 т.1).

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 700098, виданого 08.01.2010, є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3224481700:05:006:0053 площею 0,1856 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.86-87 т.1).

З копії рішення Кислівської сільської ради № 169-20-V від 22.05.2008 вбачається що, відповідачу надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки загальною площею 0,3586 га в межах АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,1730 га, для ведення особистого селянського господарства 0,1856 га (а.с.63).

Рішенням Кислівської сільської ради № 319-32-V від 15.07.2009 продовжено термін дії рішення № 169-20-V від 22.05.2008 щодо надання дозволу ОСОБА_2 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на спільне сумісне використання на земельні ділянки в межах Кислівської сільської ради по АДРЕСА_4 (а.с.62).

Згідно витягу з протоколу сесії Кислівської сільської ради від 20 жовтня 2009 року, сесією Кислівської сільської ради 20 жовтня 2009 року прийнято рішення № 506-35-V про: 1) затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки, розроблені організацією, яка має ліцензії на виготовлення робіт із землеустрою відповідно до закону слідуючим громадянам: ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 загальною площею 0,3586 га; 2) передачу безоплатно в приватну власність в межах с. Кислівка та Буда земельні ділянки, які перебувають в користуванні громадян: ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність земельну ділянку по АДРЕСА_4 в межах с. Кислівка загальною площею 0,3586 га, в тому числі: 0,173 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 0,1856 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.64).

Також, в матеріалах технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки кадастровий номер 3224481700:05:006:0053, наявний акт про встановлення (відновлення) на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 02 липня 2008 року місце складання: с. Кислівка, відповідно до якого представник ПП «Меридіан» в присутності землекористувача ОСОБА_2 , представника сільської ради ОСОБА_16 та суміжних користувачів провели встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_3 . Площа ділянки наданої ОСОБА_2 згідно земельно-кадастрової документації складає 0,3586 га (а.с.54 т.2). Цього ж дня складено акт про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки, відповідно до якого межові знаки земельної ділянки встановлені (відновлені) на місцевості в кількості 8 шт. і передані на зберігання землевласнику (землекористувачу) ОСОБА_2 (а.с.56 т.2).

Крім того, згідно акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 07.03.2024, ОСОБА_2 та представник ПП «АЛ-МАЗ» Шкарівський Я.К. склали цей акт про те, що межі земельної ділянки за кадастровим № 3224481700:05:006:0053, яка знаходиться в АДРЕСА_3 площею 0,1856 га, наданої власнику ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства, закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка у кількості 4 шт. Власник/користувач земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки немає. Власниками/користувачами суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено (а.с.88).

Позивачі 11.03.2024 зверталися до Таращанської міської ради із заявою щодо вирішення питання користування земельною ділянкою кадастровий номер 3224481700:05:006:0055, щодо користування якою у них виник спір з відповідачем. Виконавчий комітет Таращанської міської ради своїм листом від 14.03.2024 № 03-18/88 рекомендував для вирішення земельного спору звернутися до суду (а.с.18).

Крім того, 12.03.2024 ОСОБА_4 зверталася із заявою до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області із заявою щодо знищення межових знаків (а.с.19-21 т.1).

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи від 10.09.2025 № 4759/25-41 (а.с.99-119 т.2):

1. Фактичні межі (конфігурація, площа), а також координати поворотних точок фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером 3224481700:05:006:0055, що розташована в с. Кислівка Білоцерківського району Київської області не відповідають межам (конфігурації, площі) та координатам поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером 3224481700:05:006:0055 площею 1,1966 га, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визначених у правовстановлюючих документах.

Фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером 3224481700:05:006:0055 станом на час становить Sфакт. = 0,9859 га і є меншою на 0,2107 га від площі S = 1,1966 га, яка зазначена у правовстановлюючих документах.

Фактичні межі (конфігурація, площа), а також координати поворотних точок фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером 3224481700:05:006:0053, що розташована в с. Кислівка Білоцерківського району не відповідають межам (конфігурації, площі) та координатам поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером 3224481700:05:006:0053 площею 0,1856 га, яка належить ОСОБА_2 , визначених у правовстановлюючих документах.

Фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером 3224481700:05:006:0053 станом на час обстеження становить Sфакт. = 0,2005 га і є більшою на 0,0149 га від площі S = 0,1856 га, яка зазначена у правовстановлюючих документах.

2. Існує накладання земельних ділянок в с. Кислівка Білоцерківського району: а) кадастровий номер 3224481700:05:006:0055, що належить порівну позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та б) земельної ділянки кадастровий номер 3224481700:05:006:0053, що належить відповідачу ОСОБА_2 .

Площа накладання на Додатку № 4 позначена штриховкою блакитного кольору і становить Sнакл. = 0,1564 га.

Враховуючи той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3224481700:05:006:0053 площею 0,1856 га, виданий ОСОБА_2 08 січня 2010 року, а за відсутності в наданих матеріалах лицьової сторони державного акту на земельну ділянку з кадастровим номером 3224481700:05:006:0055 площею 1,1966 га, а також технічної документації із землеустрою, на підставі якої зазначений акт був виданий, встановити точну дату виникнення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3224481700:05:006:0055 і визначити з якої сторони є накладання не вбачається за можливе.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Згідно з частиною другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

У статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст. 317 ЦК України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Порушення цивільних прав може проявлятися, зокрема, у створенні власнику перешкод у здійсненні права користування чи розпорядження своїм майном.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них (ч. 1, 2 ст. 78 ЗК України).

Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами (ч. 1 ст. 79 ЗК України).

За змістом частин першої, третьої та четвертої статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Правилами частини першої статті 81 ЗК України визначено такі способи набуття права власності на земельні ділянки: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 ЗК України).

Згідно зі статтею 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів та дотримуватися правил добросусідства (ч. 1 ст. 91 ЗК України )

У частинах другій, третій статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру: на підставі відповідної документації із землеустрою щодо формування земельних ділянок - у випадках, визначених статтею 79-1 ЗК України, при їх формуванні; на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до статті 107 ЗК України та у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками; на підставі технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель - за результатами інвентаризації земель; на підставі проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) - у разі виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

Згідно з частинами першою, третьою-п`ятою статті 37 Закону України «Про Державний земельний кадастр» у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущеної органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, заінтересована особа письмово повідомляє про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення та не пізніше наступного дня повідомляє про це заінтересованих осіб.

Виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах.

Виправлення інших помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою, оцінки земель, здійснюється після внесення змін до такої документації.

Виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду.

Відповідно до статей 12 та 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності - достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновки суду

У матеріалах цивільної справи (а.с.22 т.1) наявна копія плану меж земельної ділянки з кадастровим номером 3224481700:05:006:0055 (зворотня сторона державного акту на право власності на земельну ділянку).

Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи від 10.09.2025 № 4759/25-41 (а.с.99-119 т.2) існує накладання земельних ділянок в с. Кислівка Білоцерківського району: кадастровий номер 3224481700:05:006:0055, що належить порівну позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та земельної ділянки кадастровий номер 3224481700:05:006:0053, що належить відповідачу ОСОБА_2 . Разом з тим, враховуючи той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3224481700:05:006:0053 площею 0,1856 га, виданий ОСОБА_2 08 січня 2010 року, а за відсутності в наданих матеріалах лицьової сторони державного акту на земельну ділянку з кадастровим номером 3224481700:05:006:0055 площею 1,1966 га, а також технічної документації із землеустрою, на підставі якої зазначений акт був виданий, встановити точну дату виникнення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3224481700:05:006:0055 і визначити з якої сторони є накладання не вбачається за можливе.

Однак, експерти у судовому засіданні пояснили, що оскільки акти про право власності на земельну ділянку видані в один день, то встановити земельна ділянка саме якого власника наклалася на земельну ділянку іншого власника земельної ділянки, є неможливим. Крім того, звернули увагу, що відсутня первинна технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером 3224481700:05:006:0055, а при проведенні експертизи використано технічну документацію 2023 року щодо відновлення меж земельної ділянки. Крім того, свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила, що відсутня первинна технічна документація на вказану земельну ділянку.

Враховуючи викладене та наявні у матеріалах справи докази, суд висновує, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, а тому у задоволенні позовної заяви слід відмовити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачкою ОСОБА_3 за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, що підтверджується фіскальним чеком від 04.09.2024 (а.с.1).

Відповідно до копії свідоцтва серії НОМЕР_1 , виданого 30.05.2023, позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому в силу п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовної заяви у повному обсязі, судовий збір сплачений позивачкою, покладається на неї.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 15, 316, 317, 321, 328, 391 ЦК України, статтями 78, 79, 79-1, 81, 91, 116, 152 ЗК України, статтями 2, 5, 12, 19, 76, 77, 81, 82, 89, 133, 137, 141, 263-265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ;

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 22.05.2026.

Головуючий:В. І. Зінкін