Рішення № 136779958, 25.05.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2777/26

Провадження № 2-о/362/113/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.26 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

з участю секретаря судового засідання Бацула Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оратівська селищна рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН № 024379 виданого 26 лютого 2002 року на підставі рішення 15 сесії 3 скликання від 02 лютого 2001 року Кошланівської сільської Ради народних депутатів, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 123 на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,8097 га, яка розташована на території Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області.

03 квітня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 07 травня 2026 року.

В судове засідання заявник не з`явився. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник Оратівської селищної ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений належно, подав заяву в якій не заперечив щодо задоволення заяви, просив розгляд справи проводити без його участі.

В судовому засіданні 07 травня 2026 року суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення, та повідомив що оголошення рішення відбудеться 18 травня 2026 року.

Оголошення рішення 18 травня 2026 року не відбулось у зв`язку з хворобою судді, тому судове рішення оголошується в перший робочій день судді.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 06 березня 2018 року виконавчим комітетом Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області.

Заявниця ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом, що підтверджується копією заповіту, посвідченого 15 вересня 2014 року Новохацькою К.О., секретарем Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області за реєстровим № 99.

Після смерті спадкодавиці відкрилась спадщина на належне її майно, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,8097 га, яка розташована на території Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області.

У встановленому порядку та строки ОСОБА_1 , яка є онукою спадкодавиці, звернулась до Оратівської державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу № 94/2018 щодо майна спадкодавці.

Коли заявниця через деякий час повторно звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, то отримала від нотаріуса роз`яснення.

З огляду на зміст роз`яснення нотаріуса від 03 березня 2026 року №152/02-14 вбачається, що при огляді документів, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН № 024379 виданого 26 лютого 2002 року Кошланівською сільською радою та свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , виданого 06 березня 2018 року виконавчим комітетом Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, серії НОМЕР_1 , було виявлено розбіжність в документах, а саме: Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН № 024379 виданий 26 лютого 2002 року Кошланівською сільською радою виданий на ім`я ОСОБА_4 , а в свідоцтві про смерть прізвище померлої особи зазначено ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про одруження виданого 10 листопада 2000 року виконавчим комітетом Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, встановили, що після реєстрації шлюбу їй присвоїли прізвище ОСОБА_5 , у зв`язку з чим неможливо встановити факт належності даного Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН № 024379 виданого 26 лютого 2002 року Кошланівською сільською радою належного ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з наведеною обставиною нотаріус зазначив, що Державний акт на право приватної власності на землю видано та зареєстровано на ОСОБА_3 після зміни її прізвища на ОСОБА_6 .

10 листопада 2000 року спадкодавиця зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 в результаті чого їй присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

В судовому засіданні була оглянута спадкова справа № 94/2018 стосовно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Надані докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у правовідносинах щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Передбачено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частиною другою статті 293 та частини другої статті 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в статті 315 ЦПК України.

Виходячи з положень пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено у пункті 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН № 024379 виданого 26 лютого 2002 року на підставі рішення 15 сесії 3 скликання від 02 лютого 2001 року Кошланівської сільської Ради народних депутатів, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 123 на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,8097 га, яка розташована на території Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір про право в даній справі відсутній, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 259, 263-265, 315-316, 319, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Оратівська селищна рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН № 024379 виданого 26 лютого 2002 року на підставі рішення 15 сесії 3 скликання від 02 лютого 2001 року Кошланівської сільської Ради народних депутатів, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 123 на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,8097 га, яка розташована на території Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 25 травня 2026 року.

Суддя К.В. Медведєв