Ухвала суду № 136779699, 25.05.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 686/5720/26

У Х В А Л А

25 травня 2026 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та просить скасувати постанову серії ЕНА №6654976 від 12.02.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2026 адміністративну справу за адміністративний позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було передано на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 05.05.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху і надано позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.05.2026 від представника управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якій вона просить в порядку ч.3 ст. 48 КАС України замінити неналежного відповідача управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

18.05.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про заміну первісного відповідача належним, в якій він просить замінити первісного відповідача управління патрульної поліції в Тернопільській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно положень ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №6654973 від 12.02.2026, була винесена інспектором відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Мищишиним Юрієм Мирославовичем, який є посадовою особою Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, який у свою чергу є відокремленим підрозділом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області і не має статусу юридичної особи.

Таким чином, належним відповідачем у цій справі є саме Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, вул. Валова, 11), як орган, працівник якого виніс оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення.

За встановлених обставин та визначеного правового регулювання, враховуючи те, що заміна неналежного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, наявні правові підстави для заміни первісного відповідача управління патрульної поліції в Тернопільській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, вул. Валова, 11, електронна пошта ter@tp.police.gov.ua) та задоволення клопотань сторін.

Вирішуючи клопотання позивача про виклик до суду інспектора відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Мищишина Юрія Мирославовича та капрала поліції Лугового Анатолія Миколайовича, суддя відмічає, що вказане клопотання не містить підстав, тобто належного обґрунтування, чітких мотивів для вчинення судом вказаної процесуальної дії у відповідності до вимог статті 167 КАС України, а тому не підлягає задоволенню.

Крім того, в адміністративному позові позивач просив розглянути справу за його участі та відповідно повідомити про дату та час її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 2, 3 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

В п.4 ч.9 ст. 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

З огляду на те, що дана справа є незначної складності, потребує швидкого вирішення у відповідності до положень ст. 286 КАС України, то її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ст. 286 КАС України без повідомлення сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 48, 171, 248, 257, 260, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Клопотання позивача задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, замінити первісного відповідача управління патрульної поліції в Тернопільській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, вул. Валова, 11, електронна пошта ter@tp.police.gov.ua).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін з урахуванням положень ст. 286 КАС України.

Копію ухвали про заміну належного відповідача у справі направити позивачу та Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області разом з копією адміністративного позову та документів, долучених до нього.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець