Рішення № 136778833, 20.05.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2231/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Пронози І.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/2231/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Овідіопольська селищна рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити юридичний факт, що рішення виконкому Овідіопольської селищної ради № 108 від 12.06.2003 року та видані на його підставі свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.10.2003 року та витяг Овідіопольського районного бюро технічної інвентаризації № 1921665 від 06.11.2003 року належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона ОСОБА_1 є власником жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням виконкому Овідіопольської селищної ради № 108 від 12 червня 2003 року, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 30.10.2003 року, виданим на підставі вищевказаного рішення та зареєстрованого КП «Овідіопольське РБТІ» 06.11.2003 року (витяг № 1922665).

Однак, в документах на право власності на жилий будинок, а саме в рішенні № 108 від 12 червня 2003 року, свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 30.10.2003 року та витягу КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» № 1922665 від 06.11.2003 року вона була записана як ОСОБА_2 .

На теперішній час з метою внесення даних про власність до нового Державного реєстру прав на нерухоме майно вона звернулася до державного реєстратора, яка звернула її увагу на розбіжності у правовстановлюючих документах та рекомендувала для усунення цих розбіжностей звертися до суду, оскільки внести зміни в свідоцтво від 30.10.2003 та витяг КП «Овідіопольське РБТІ»№ 1922665 від 06.11.2003 року немає можливості, так як воно ліквідоване.

Заявниця звернулася до Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області з заявою про внесення змін в своє прізвище в рішення виконкому Овідіопольської селищної ради № 108 від 12.06.2003р. та свідоцтво від 30.10.2003р., але отримала відповідь листом № Л-210.104 від 06.03.2026 року про неможливість внесення змін до правовстановлюючих документів і рекомендацію звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

10.04.2026 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявниця не з`явилася, її представник ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву, в якій просила справу розглядати за їх відсутності, вимоги викладені в заяві підтримала, просила задовольнити та встановити юридичний факт того, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.10.2003 року та витяг Овідіопольського районного бюро технічної інвентаризації № 1921665 від 06.11.2003 року належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Овідіопольська селищна рада Одеського району Одеської області в судове засідання також не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву від 04.05.2026 р. № 26-2026, в якій справу просила розглядати за її відсутності, рішення прийняти на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, подані заяви учасників справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, наступне.

Заявниця ОСОБА_1 є власником жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням виконкому Овідіопольської селищної ради № 108 від 12 червня 2003 року, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 30.10.2003 року, виданим на підставі вищевказаного рішення та витягом № 1921665 КП «Овідіопольське РБТІ» від 06.11.2003 року

У документах на право власності на жилий будинок - рішенні виконкому Овідіопольської селищної ради № 108 від 12 червня 2003 року, свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 30.10.2003 року, виданим на підставі вищевказаного рішення та витягу КП «Овідіопольське РБТІ» № 1922665 від 06.11.2003 року вона зазначена як ОСОБА_2 .

В паспорті серія НОМЕР_2 виданим Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області від 20.11.1996 року заявниця записана як ОСОБА_4 українською мовою та ОСОБА_2 російською мовою.

З огляду на вказані документи, суд вважає, що помилка в правоустановчих документах на жилий будинок виникла на підставі неправильного перекладу прізвища заявниці з російської на українську.

Овідіопольська селищна рада Одеського району Одеської області листом № Л-210.104 від 06.03.2026 року у відповідь на заяву ОСОБА_1 зазначила про неможливість внесення змін до правовстановлюючих документів і рекомендацію звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Виправити цю помилку в позасудовому порядку немає можливості, оскільки КП «Овідіопольське РБТІ», що оформлювало правоустановчі документи, ліквідоване.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У ч. 1ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом.

Згідно вимог п. 6 ч. 1, ч. 2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого факту особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особм, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно дост. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватись за засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідност. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Проаналізувавши зміст вищенаведених статей можна відокремити такі умови, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення: факт, який потребує встановлення, має породжувати юридичні наслідки, тобто від нього повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; встановлення відповідного факту не пов`язане з наявністю спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту; встановлення факту потрібно заявникові для конкретної мети.

З поданої заяви та доданих до неї документів також вбачається, що звернення ОСОБА_1 до суду викликане потребою встановлення юридичного факту, що в подальшому тягне юридичні наслідки, тобто судом встановлено, що факт, який просить встановити заявниця , породжує юридичні наслідки для нього, а відтак підлягає встановленню у порядку, визначеному ст.315,318 ЦПК України.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,293,294,315,316,318,319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву звдовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.10.2003 року, видане на підставі рішення виконкому Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 108 від 12.06.2003 року, та Витяг Овідіопольського районного бюро технічної інвентаризації № 1921665 від 06.11.2003 року, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 25.05.2026 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко