Ухвала суду № 136777860, 25.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15286/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., за участю секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2026 провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

11.05.2026 до суду надійшов лист в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Артема Щербака з клопотанням судового експерта Олександра Білого від 07.05.2026, у якому просить надати: додатки до позовної заяви (в друкованому, або електронному - цифровому вигляді на цифровому носії), а саме: «4. Довідка про ДТП (Відповідь від НПУ»; «6. Свідоцтво про реєстрацію Т3»; «7. Протокол огляду ТЗ» (у разі якщо протокол нечитабельний надати його друкований варіант з переліком-номенклатурою, характером й розмірами-об?ємами пошкоджень, отриманих автомобілем «Toyota Rav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ДТП 03.02.2023 (з яких можливо однозначно визначити конкретні ремонтно-технологічні операції з його відновлення); «8. Рахунок-фактура ДМО0044528 від 09.02.2023 року»; «9. Рахунок-фактура ДМ00050068 від 02.06.2023 року»; «11. Страховий акт 07004.01.923 від 12.04.2023 року»; «13. Страховий акт 11128.01.923 від 09.06.2023 року»; кольорові фотографії пошкодженого автомобіля «Toyota Rav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 і його складових, що наявні у матеріалах цивільної справи (а. ц. с. 71-102; 107-109) в електронно-цифровому вигляді на цифровому носії, якщо є відсутні в матеріалах справи фотографії пошкодженого автомобіля, то їх необхідно представити на цьому ж цифровому носії, оскільки наявні роздруковані чорно-білі фотозображення низької якості, що не дозволяє повноцінно дослідити пошкодження, отримані автомобілем.

Також експерт просить визначити сторону-платника вартості проведення експертизи та погодити терміни виконання призначеної судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи, в строк понад 90 календарних днів з дня задоволення клопотання експерта, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю (понад 10 експертних проваджень).

Ухвалою від 13.05.2026 провадження у справі було поновлено.

Представники сторін, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, для участі у ньому не прибули.

25.05.2026 від представника відповідача Куруца А. А. надійшла заява про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника. Підтримує клопотання експерта про надання матеріалів, щодо погодження термінів виконання призначеної судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи в строк понад 90 календарних днів з дня задоволення клопотання експерта не заперечує. Витрати на проведення експертизи просить покласти на відповідача ОСОБА_1 .

З огляду на те, що представники сторін були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, причин неявки не повідомили, суд, з метою забезпечення дотримання встановлених ЦПК України строків розгляду справи, вважає за можливе розглянути клопотання експерта без участі представників сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає можливим провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Щодо клопотання ЛНДІСЕ про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд встановив, що позовна заява у цій справі була подана позивачем ПрАТ «Страхова група «ТАС» через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта (ст. 4 абз. 5 Закону України «Про судову експертизу»).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2025 про відкриття провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи у змішаній формі (паперовій та електронній), при цьому додатки до позовної заяви зберігати у електронній формі.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання експерта та надання у його розпорядження зазначених у клопотанні документів, які є додатками до позовної заяви, у електронному вигляді на цифровому носії.

Щодо клопотання ЛНДІСЕ про погодження строку проведення судової експертизи понад 90 календарних днів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Разом з тим у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи викладене, з метою завершення проведення призначеної у справі судової експертизи та отримання відповідного висновку для здійснення розгляду справи, приймаючи до уваги, що неузгодження строку зумовить повернення матеріалів справи, необхідність доручення експертизи іншій експертній установі та її проведення у строк, довший, ніж зазначений експертом в клопотанні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 07.05.2026 та погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Щодо оплати вартості проведеної експертизи, таку необхідно покласти на особу, за клопотанням якої була призначена експертиза, - на відповідачку ОСОБА_1 , про що представником відповідача було надано згоду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 103, п.5 ч.1 ст. 252, 253, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 07.05.2026 щодо погодження строків проведення експертизи, надання матеріалів, визначення платника вартості проведення експертизи, задовольнити.

Надати судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали, необхідні для проведення експертизи у цивільній справі, у електронному вигляді на цифровому носії, а саме: додатки до позовної заяви, а саме: «4. Довідка про ДТП (Відповідь від НПУ»; «6. Свідоцтво про реєстрацію Т3»; «7. Протокол огляду ТЗ» (у разі якщо протокол нечитабельний надати його друкований варіант з переліком-номенклатурою, характером й розмірами-об?ємами пошкоджень, отриманих автомобілем «Toyota Rav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ДТП 03.02.2023; «8. Рахунок-фактура ДМО0044528 від 09.02.2023 року»; «9. Рахунок-фактура ДМ00050068 від 02.06.2023 року»; «11. Страховий акт 07004.01.923 від 12.04.2023 року»; «13. Страховий акт 11128.01.923 від 09.06.2023 року»; кольорові фотографії пошкодженого автомобіля «Toyota Rav 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 і його складових.

Погодити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України строк проведення судової експертизи (призначеної ухвалою суду від 20.03.2026) понад 90 календарних днів.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка