Ухвала суду № 136777858, 22.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7120/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, розглянувши в м. Ужгороді клопотання представника позивача, адвоката Семеновича Тіберія Сергійовича, що представляє інтереси позивача ОСОБА_1 " про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Семенович Тіберій Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду з позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно представник позивача подав клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» належним чином завірену копію кредитного договору від 01.02.2013 № 500340579, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк».

Вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

За ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно положень ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України.

У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. Відповідно до положень ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що вказане клопотання містить загальні визначення та не грунтується на конкретних обставинах; позивачем не зазначено у чому полягають перешкоди для вирішення спору без надання таких доказів за наявними в справі письмовими доказами, тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Семеновича Тіберія Сергійовича, що представляє інтереси позивача ОСОБА_1 ,про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Семенович Тіберій Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка