Ухвала суду № 136777527, 21.05.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/1516/21

Провадження № 6/521/493/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 521/1516/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SAMDNWFC00001664049, згідно із яким, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Малиновським районним судом м. Одеси позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено та 01 червня 2021 року видано виконавчий лист № 521/1516/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDNWFC00001664049, укладеним між банком та ОСОБА_1 .

Після відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором оригінал виконавчого листа №521/1516/21, Малиновський районний суд м.Одеси передано ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Станом на теперішній час ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» позбавлено можливості направити на примусове виконання виконавчий лист №521/1516/21, Малиновський районний суд м. Одеси, оскільки в ньому стягувачем зазначено попереднього кредитора АТ КБ «ПриватБанк».

Учасники справи та їх представники у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомляли, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи неявку усіх учасників у судове засідання відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 25270 (двадцять п`ять тисяч двісті сімдесят) грн. 30 коп.; витрати по оплаті судового збору у сумі 1737,76 грн..

01 червня 2021 року судом видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDNWFC00001664049, укладеним між банком та ОСОБА_1 .

Зважаючи, що на підставі Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року відбулась заміна кредитора у матеріальних правовідносинах за кредитним договором № SAMDNWFC00001664049, укладеним між банком та ОСОБА_1 , а так само відбувся перехід прав, що випливають із судових справ, обумовлених кредитними правовідносинами, стягувач у виконавчому листі у цивільній справі № 521/1516/21 підлягає заміні з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в порядку процесуального правонаступництва.

Після відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором оригінал виконавчого листа №521/1516/21, виданий Малиновським районним судом м. Одеси передано ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Станом на теперішній час ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» позбавлено можливості направити на примусове виконання виконавчий лист №521/1516/21, виданий Малиновським районним судом м. Одеси, оскільки в ньому стягувачем зазначено попереднього кредитора АТ КБ «ПриватБанк».

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, видно, що згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.

Враховуючи те, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є правонаступником первісного стягувача АТ КБ «Приватбанк», та має право бути стороною виконавчого провадження, то суд дійшов висновку про те, що вимога про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28А), у виконавчому листі № 521/1516/21, виданому Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН