Ухвала суду № 136777119, 20.05.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/6927/25

Провадження № 2/740/546/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

"20" травня 2026 р. м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Хомінець Т. В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Хост-Н» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

установив:

04.12.2025 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги у розмірі 13 948 грн 28 коп. з 01.11.2022 року по 18.08.2025 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач надає послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 . Відповідач є споживачем цих послуг за адресою: АДРЕСА_2 , його особовий рахунок № НОМЕР_1 . Станом на 18.08.2025 відповідач був власником указаної квартири, а 18.08.2025 на підставі договору купівлі-продажу новим власником стала ОСОБА_2 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 06 лютого 2026 року 11-00 год., залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області.

У подальшому судові засідання в справі неодноразово відкладися, востаннє на 20 травня 2026 року 09:00 год.

19.05.2026 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в справі № 740/2244/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Хост-Н», ОСОБА_3 , про визнання рішення загальних зборів недійсним та визнання недійсним договору. Клопотання мотивоване тим, що у цій справі № 740/6927/25 за позовом ПП "Хост-Н" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, позивач обґрунтовує позовні вимоги існуванням зобов`язань відповідача, які виникли на підставі договору з управління багатоквартирним будинком, що в свою чергу був укладений за наслідком прийняття відповідного рішення зборами співвласників багатоквартирного будинку від 10 серпня 2022 року, оформленого відповідним протоколом. Згідно з протоколом від 10 серпня 2022 р. зборів співвласників багатоквартирного будинку у АДРЕСА_1 , у порядку денному були зазначені питання: 1) про вибір старшого будинку за адресою АДРЕСА_3 ; 2) про заключення з Управителем ПП «Хост-Н» договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на п`ять років. На виконання рішення загальних зборів, оформленого протоколом, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір від 01 вересня 2022 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Не погоджуючись із зазначеним договором та результатом проведених зборів, відповідачем подано відповідний позов до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, і ухвалою суду від 15 травня 2026 р. відкрито провадження у справі № 740/2244/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Хост-Н», ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів недійсним та визнання недійсним договору. У справі № 740/2244/26 судом буде вирішуватися питання законності зборів і дійсності договору, на який у свою чергу посилається ПП «Хост-Н» у справі № 740/6927/25, як на фактичну підставу позову. Разом з цим у справі № 740/6927/25 суд не має можливості встановити факти і обставини (недійсність зборів і договору), на які посилається позивач у справі № 740/2244/26, та які впливають на оцінку доказів у справі і матимуть преюдиційне значення.

Отже, предмети позовів у справі № 740/6927/25 та 740/2244/26 є взаємопов`язаними та не можуть розглядатись одночасно, оскільки винесення судового рішення за результатами розгляду однієї справи може поставити під сумнів законність та обґрунтованість іншого судового рішення.

У судовому засіданні відповідач підтримав заяву про зупинення провадження в справі з викладених у ній обставин та просив її задовольнити. Зокрема, зауважив, що в іншій справі за його позовом він оскаржує рішення співвласників багатоквартирного будинку і договір про надання послуг, якими позивач у цій справі обґрунтовує свої позовні вимоги, тому розгляд цієї справи неможливий до розгляду іншої справи.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити, врахувати, що відповідач частково сплатив суму боргу, чим визнав договірні зобов`язання. Також просив відмовити в зупиненні провадження в справі, оскільки правовідносини в справах не тотожні.

Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

При цьому пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 року у справі № 6-1367цс15 та 01.02.2017 року у справі за № 6-1957цс16.

Предметом судового розгляду вказаної цивільної справи є стягнення заборгованості за комунальні послуги. Право вимоги обґрунтоване позивачем наявністю договірних зобов`язань між позивачем як надавачем комунальних послуг, та відповідачем як споживачем цих послуг на підставі відповідного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного на виконання рішення загальних зборів, оформленого протоколом.

Разом з цим установлено, що у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді цивільна справа № 740/2244/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Хост-Н», ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів недійсним та визнання недійсним договору.

Ураховуючи наведене, з огляду на предмет і підстави позову в цій справі та справі № 740/2244/26, а також обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень, суд вважає, що позовні вимоги в цій справі пов`язані із заявленими позовними вимогами у цивільній справі № 740/2244/26.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 740/2244/26, від якого залежить вирішення цієї справи, а тому клопотання відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 251, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Хост-Н» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком зупинити до набрання законної сили рішенням суду в справі № 740/2244/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Хост-Н», ОСОБА_3 , про визнання рішення загальних зборів недійсним та визнання недійсним договору.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко