Ухвала суду № 136776981, 18.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2277/17

н/п 6/766/732/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

секретар судового засідання Передерей І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8; адреса для листування: м.Київ, пр-т Леоніда Каденюка, буд. 23, а/с 57), заінтересована особа: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Профіт Капітал» звернулось до суду із заявою про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Заява мотивована тим, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2017 року у справі №766/2277/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №002-21077-150313 укладеним 15.03.2013 року, яка виникла станом на 11.01.2017 в сумі 47 260, 62 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2021 року замінено сторону виконавчого провадження на ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Вказав, що до моменту заміни сторони виконавчого провадження 23.07.2021 року заявник не мав жодних можливостей для вчинення виконавчих дій як стягувач. Як на підставу для поновлення строку посилається на введення на території України карантинних обмежень у 2020 році, введення воєнного стану у 2022 році, введення екстрених відключень електроенергії, зоокрема й в м. Києві, викликані атаками російської федерації на енергетичну інфраструктуру тощо.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2026 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли. Представник заявника у прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, додані документи, встановлено наступне.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2017 року у справі №766/2277/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» 47260,62грн. (сорок сім тисяч двісті шістдесят гривень шістдесят дві копійки) в рахунок відшкодування заборгованості за договором №002-21077-150313 укладеним 15.03.2013 року, яка виникла станом на 11.01.2017.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2021 року замінено сторону виконавчого провадження на стягувача ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Представником заявника долучено до заяви скріншот пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 17.04.2026 року, з якого вбачається, що 06.04.2018 року відкрито виконавче провадження № 56105829 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості. Стан завершено. В той же час, вказаний скріншот не містить відомостей щодо того, на підставі якого рішення суду або іншого органу відбулося стягнення, відомості про суму стягнення.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України установлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст. 120 ЦПК України.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження"). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заявником не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Так, рішення суду у цивільній справі № 766/2277/17 набрало законної сили 02.06.2017 року, на його виконання були виготовлені виконавчі листи, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2021 року було замінено стягувача правонаступником ТОВ «ФК «Профіт Капітал», однак з заявою про поновлення пропущеного строку для примусового виконання заявник звернувся лише 07.05.2026 року тобто майже через 5 років після заміни сторони виконавчого провадження, а повинен був ще у 2021 році при укладенні договору відступлення права-вимоги цікавитися ходом виконання рішення . Більш того, заявником до заяви взагалі не додано копії виконавчого листа щодо боржника, відомостей щодо дати його видачі, пред`явлення до примусового виконання, тощо, що унеможливлює його дослідження та встановлення судом чи пропущено строк на його примусове виконання.

Крім того, представником заявника долучено до заяви скріншот пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 17.04.2026 року, з якого вбачається, що 06.04.2018 року, було відкрито виконавче провадження №56105829 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості. В той же час, вказаний скріншот не містить відомостей щодо того, на підставі якого рішення суду або іншого органу відбуло стягнення. Отже, за відсутності відомостей щодо того, на підставі чого здійснюється виконавче провадження суд позбавлений можливості встановити чи стосується воно саме даної справи.

Заявник, звертаючись до суду із цією заявою зазначає причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання введення карантинних заходів, воєнного стану на території України, тощо. В той же час, вказані причини не є достатньо поважними, оскільки працівники мали можливість здійснювати супровід та контроль виконання рішення суду дистанційно, подавати заяви до суду шляхом використання електронної пошти, Електронного суду, тощо. Саме по собі введення на території України карантину, воєнного стану не є непереборними обставинами неможливості своєчасного звернення заявника до суду.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Одним із принципів в контексті справедливого судового розгляду, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції, є рівність сторін.

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги тривалість зволікання з пред`явленням виконавчого листа до виконання, суд дійшов до висновку про недоведеність належними, допустимими та достатніми доказами жодної поважної причини для поновлення пропущеного строку, пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, а наведені заявником в заяві причини суд визнає неповажними, у зв`язку з чим за ст. 433 ЦПК України підстави для поновлення такого строку відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. Е. Дорошинська