Ухвала суду № 136776644, 22.05.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/747/2026

Справа № 679/546/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О. М.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Лісний-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду перебуває цивільна справа за Гаражно-будівельного кооперативу «Лісний-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1858,00 грн.

Провадження у вказані справі відкрито ухвалою суду від 25.04.2026.

Подану заяву слід залишити без руху з огляду на таке.

Так, позовна заява юридичної особи Гаражно-будівельного кооперативу «Лісний-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1858,00 грн подана до суду представником позивача адвокатом Калабським С. В. через систему «Електронний суд».

Згідно із ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзацом другим частини шостої статті 14 ЦПК України визначено, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Водночас Гаражно-будівельний кооператив «Лісний-2», який є юридичною особою, не виконав свого обов`язку, передбаченого ч. 6 ст. 14 ЦПК України, щодо реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

З огляду на викладене вище, в порушення наведених процесуальних норм, звертаючись до суду з позовною заявою, позивач, в порушення вимог ст. 14 ЦПК України, будучи юридичною особою, яку зобов`язано зареєструвати електронний кабінет, не зареєструвала його.

Судом вже відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тобто, згідно із приписами ч. 11 ст. 187 ЦПК України, після відкриття провадження у справі суддя може залишити позовну заяву без руху, якщо ним буде встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу.

Позаяк, ч. 11 ст. 187 ЦПК України не регламентує дії суду у разі, якщо ним після відкриття провадження у справі буде виявлено, що позивачем, який є юридичною особою, не зареєстровано електронний кабінет.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Аналогічні процесуальні відносини врегульовані ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме для виконання ним свого обов`язку, передбаченого ч. 6 ст. 14 ЦПК України, щодо реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Гаражно-будівельного кооперативу «Лісний-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Гавриленко