YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Львівська область

/

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Вирок № 136776263, 25.05.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Дата ухвалення

25.05.2026

Номер справи

456/4499/21

Номер документу

136776263

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 456/4499/21

Провадження № 1-кп/456/37/2026

ВИРОК

іменем України

25 травня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бронники Рівненського району Рівненської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, працюючого провідним інженером ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 191, частиною 3 ст. 191, частиною 1 ст. 358, частиною 2 ст. 358, частиною 3 ст. 358, частиною 4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

1. ОСОБА_3 перебуваючи на посаді старшого майстра елеватора та будучи матеріально відповідальною особою, переслідуючи корисливий мотив та усвідомлюючи те, що йому передані товарно-матеріальні цінності, в тому числі зерно ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи обізнаним з Порядком ведення обліку й оформлення операцій із зерном на підприємстві, попередньо отримавши від невстановлених посадових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товарно-транспортну накладну, із відомостями про вантажовідправника та перевізника вантажу, 29.10.2020 перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , умисно вніс завідомо неправдиві відомості до товарно-транспортної накладної № 000003 від 29.10.2020, де власноручно вписав відомості про зважування на вагах підприємства транспортного засобу із зерном від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вагою 30 200 кг та прийняття зерна вказаною вагою на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім цього, ОСОБА_3 умисно вніс завідомо неправдиві відомості в журнал зважування на автомобільних вагах, про те, що він здійснив зважування транспортного засобу та прийнятгя 30 200 кг зерна пшениці від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », хоча фактично ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не завозило зерно на підприємство.

Таким чином, ОСОБА_3 підробив офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією.

2. Крім цього, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді старшого майстра елеватора та будучи матеріально відповідальним працівником, переслідуючи корисливий мотив та усвідомлюючи те, що йому передані товарно-матеріальні цінності, в тому числі зерно ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи обізнаним з Порядком ведення обліку й оформлення операцій із зерном на підприємстві, попередньо отримавши від невстановлених посадових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товарно-транспортну накладну, із відомостями про вантажовідправника та перевізника вантажу, 29.10.2020 перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , умисно повторно вніс завідомо неправдиві відомості до товарно-транспортної накладної № 000004 від 29.10.2020, де власноручно вписав відомості про зважування на вагах підприємства транспортного засобу із зерном від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вагою 30 220 кг та прийняття зерна вказаною вагою на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім цього, ОСОБА_3 умисно повторно вніс завідомо неправдиві відомості в журнал зважування на автомобільних вагах, про те, що він здійснив зважування транспортного засобу та прийняття 30 220 кг зерна пшениці від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », хоча фактично ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не завозило зерно на підприємство.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно підробив офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією.

3. Крім цього, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді старшого майстра елеватора та будучи матеріально відповідальним працівником, переслідуючи корисливий мотив та усвідомлюючи те, що йому передані товарно-матеріальні цінності, в тому числі зерно ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи обізнаним з Порядком ведення обліку й оформлення операцій із зерном на підприємстві, попередньо отримавши від невстановлених посадових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товарно-транспортну накладну, із відомостями про вантажовідправника та перевізника вантажу, 29.10.2020 перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , повторно умисно вніс завідомо неправдиві відомості до товарно-транспортної накладної № 000005 від 29.10.2020, де власноручно вписав відомості про зважування на вагах підприємства транспортного засобу із зерном від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вагою 29 800 кг та прийняття зерна вказаною вагою на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім цього, ОСОБА_3 умисно повторно вніс завідомо неправдиві відомості в журнал зважування на автомобільних вагах, про те, що він здійснив зважування транспортного засобу та прийняття 29 800 кг зерна пшениці від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », хоча фактично ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не завозило зерно на підприємство.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно підробив офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією.

4. Крім цього, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді старшого майстра елеватора та будучи матеріально відповідальним працівником, переслідуючи корисливий мотив та усвідомлюючи те, що йому передані товарно-матеріальні цінності, в тому числі зерно ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи обізнаним з Порядком ведення обліку й оформлення операцій із зерном на підприємстві, попередньо отримавши від невстановлених посадових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товарно-транспортну накладну, із відомостями про вантажовідправника та перевізника вантажу, 29.10.2020 перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , умисно повторно вніс завідомо неправдиві відомості до товарно-транспортної накладної № 000006 від 29.10.2020, де власноручно вписав відомості про зважування на вагах підприємства транспортного засобу із зерном від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вагою 29 780 кг та прийняття зерна вказаною вагою на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім цього, ОСОБА_3 умисно повторно вніс завідомо неправдиві відомості в журнал зважування на автомобільних вагах, про те, що він здійснив зважування транспортного засобу та прийняття 29 780 кг зерна пшениці від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », хоча фактично ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не завозило зерно на підприємство.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно підробив офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією.

5. Крім цього, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді старшого майстра елеватора та будучи матеріально відповідальним працівником, переслідуючи корисливий мотив та усвідомлюючи те, що йому передані товарно-матеріальні цінності, в тому числі зерно ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи обізнаним з Порядком ведення обліку й оформлення операцій із зерном на підприємстві, з метою облікування на підприємстві товарно-матеріальних цінностей (зерна) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які фактично не завозились на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 02.11.2020 перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , склав звіт № 43 про рух хлібопродуктів і тари на елеваторах і складах за 26-31 жовтня 2020 року (Форма №ЗХС-37) та реєстр операцій при завезенні хлібопродуктів на КХП-1 за 29.10.2020, в яких умисно відобразив завідомо неправдиві відомості про прихід на підприємство пшениці 4 класу від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » загальною масою 120 000 кг.

Таким чином, ОСОБА_3 склав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти з метою їх використання.

6. Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді старшого майстра елеватора, будучи обізнаним з Порядком ведення обліку й оформлення операцій із зерном на підприємстві, з метою облікування товарно-матеріальних цінностей (зерна) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які фактично не завозились на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 02.11.2020 перебуваючи на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , умисно подав до бухгалтерії підприємства складений ним звіт №43 про рух хлібопродуктів і тари на елеваторах і складах за 26-31 жовтня 2020 року (Форма № ЗХС-37) та реєстр операцій при завезенні хлібопродуктів на КХП-1 за 29.10.2020, в яких відобразив завідомо неправдиві відомості про прихід на підприємство пшениці 4 класу від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » загальною масою 120 000 кг.

Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблені ним документи.

Відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 передбачена:

частиною 1 статті 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією;

частиною 2 статті 358 КК України складання завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти з метою їх використання;

частиною 3 статті 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, вчиненого повторно;

частиною 4 статті 358 КК України використання завідомо підроблених документів.

Крім цього, ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачується у тому, що він:

1. Будучи матеріально відповідальною особою, згідно договору про повну матеріальну відповідальність працівника, укладеного 28.10.2020, переслідуючи корисливий мотив та усвідомлюючи те, що йому передані товарно-матеріальні цінності, в тому числі зерно ІНФОРМАЦІЯ_3 , 29.10.2020 перебуваючи на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_3 , умисно здійснив розтрату зерна ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке зберігалось на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке було йому ввірене, шляхом створення умовного надлишку зерна на підприємстві в користь третіх осіб.

Так, ОСОБА_3 умисно здійснив штучний надлишок 30 200 кг пшениці 4 класу, що надало йому можливість 13.11.2020 здійснити відпуск зерна 3 класу ІНФОРМАЦІЯ_3 в переробку (помол) та отримати борошно вищого, першого та другого ґатунку, яке обліковувалось за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_3 , з Державного резерву України розтрачено 30 200 кг зерна пшениці 3 класу в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та завдано збитків ІНФОРМАЦІЯ_7 , на суму 226 106 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив розтрату чужого майна, яке було йому ввірене.

2. Крім цього, ОСОБА_3 будучи матеріально відповідальною особою, згідно договору про повну матеріальну відповідальність працівника, укладеного 28.10.2020, переслідуючи корисливий мотив та усвідомлюючи те, що йому передані товарно-матеріальні цінності, в тому числі зерно ІНФОРМАЦІЯ_3 , 29.10.2020 перебуваючи на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_3 , повторно здійснив розтрату зерна ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке зберігалось на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке було йому ввірене, шляхом створення умовного надлишку зерна на підприємстві в користь третіх осіб.

Так, ОСОБА_3 умисно здійснив штучний надлишок 30 220 кг пшениці 4 класу, що надало йому можливість 13.11.2020 здійснити відпуск зерна 3 класу ІНФОРМАЦІЯ_3 в переробку (помол) та отримати борошно вищого, першого та другого ґатунку, яке обліковувалось за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Внаслідок таких умисних протиправних дій ОСОБА_3 , з Державного резерву України розтрачено 30 220 кг зерна пшениці 3 класу в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та завдано збитків ІНФОРМАЦІЯ_7 , на суму 226 255 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив розтрату чужого майна, яке було йому ввірене.

3. Крім цього, ОСОБА_3 будучи матеріально відповідальною особою, згідно договору про повну матеріальну відповідальність працівника, укладеного 28.10.2020, переслідуючи корисливий мотив та усвідомлюючи те, що йому передані товарно-матеріальні цінності, в тому числі зерно ІНФОРМАЦІЯ_3 , 29.10.2020 перебуваючи на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив розтрату зерна ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке зберігалось на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке було йому ввірене, шляхом створення умовного надлишку зерна на підприємстві в користь третіх осіб.

Так, ОСОБА_3 умисно здійснив штучний надлишок 29 800 кг пшениці 4 класу, що надало йому можливість 13.11.2020 здійснити відпуск зерна 3 класу ІНФОРМАЦІЯ_3 в переробку (помол) та отримати борошно вищого, першого та другого ґатунку, яке обліковувалось за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Внаслідок таких умисних протиправних дій ОСОБА_3 , з ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розтрачено 29 800 кг зерна пшениці 3 класу в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та завдано збитків ІНФОРМАЦІЯ_7 , на суму 223 111 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив розтрату чужого майна, яке було йому ввірене.

4. Крім цього, ОСОБА_3 будучи матеріально відповідальною особою, згідно договору про повну матеріальну відповідальність працівника, укладеного 28.10.2020, переслідуючи корисливий мотив та усвідомлюючи те, що йому передані товарно-матеріальні цінності, в тому числі зерно ІНФОРМАЦІЯ_3 , 29.10.20 20 перебуваючи на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив розтрату зерна ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке зберігалось на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке було йому ввірене, шляхом створення умовного надлишку зерна на підприємстві в користь третіх осіб.

Так, ОСОБА_3 умисно здійснив штучний надлишок 29 780 кг пшениці 4 класу, що надало йому можливість 13.11.2020 здійснити відпуск зерна 3 класу ІНФОРМАЦІЯ_3 в переробку (помол) та отримати борошно вищого, першого та другого ґатунку, яке обліковувалось за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Внаслідок таких умисних протиправних дій ОСОБА_3 , з ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розтрачено 29 780 кг зерна пшениці 3 класу в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та завдано збитків ІНФОРМАЦІЯ_7 , на суму 222 961 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив розтрату чужого майна, яке було йому ввірене.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані як розтрата чужого майна, яке було йому ввірене та розтрата чужого майна, яке було йому ввірене, вчинена повторно, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 191 КК України та частиною 3 статті 191 КК України.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 191, частиною 3 ст. 191, частиною 1 ст. 358, частиною 2 ст. 358, частиною 3 ст. 358, частиною 4 ст. 358 КК України, не визнав, суду пояснив, що у 2020 році працював старшим майстром елеватора в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 та був матеріально відповідальною особою. Згідно посадової інструкції в його обов`язки входило приймати і видавати зерно. Відпуск та прийом зернопродукції відбувалися за розпорядженням (наказом) керівництва. З ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір про переробку зерна. 29.10.2020 на нараді (планьорці) директор комбінату повідомив, що з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір і привезуть зерно. В кінці дня 29.10.2020 передали товаро-транспортні накладні, але машин з зерном ще не було. Він вніс 4 товаро-транспортні накладні (ТТН) у комп`ютер, загальна вага зерна по накладних становила 120 тонн. Зерно завезли пізніше, точної дати не пам`ятає, протягом 3-4 днів заїхали автомобілі з зерном. Вважає, що не правильно зробив, що вніс 4 товаро-транспортні накладні (ТТН) у комп`ютер, в той час коли зерно ще не завезли. З представниками ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не мав ніяких домовленостей, виконував розпорядження керівництва. Зерно 3 класу держрезерву було визнано непридатним, не якісним і було продано. Його звільнили з роботи без Акту прийому-передачі матеріальних цінностей, не повідомивши причини. Рішенням суду після цього він поновився на роботу, оскільки був звільнений не законно.

Таким чином, 29.10.2020 він вніс у комп`ютер 120 тонн зерна від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », хоча фактично таке зерно на підприємство ще не прибуло того дня, а тільки прибуло через 3-4 дні, як йому сказали працівники. На прийняття зерна було розпорядження керівництва. Також було розпорядження директора пустити зерно на помол без визначення давальника. Кому передано вироблену муку йому не відомо. Чотири товаро-транспортні накладні передав у бухгалтерію, які прийняла в.о. головного бухгалтера ОСОБА_7 .

У нього був наказ чи розпорядження письмове про відпуск зерна ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на помол в кількості 120 тонн. В кінці місяця повернув наказ у бухгалтерію. Також партію помолу для ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » формувала лабораторія. Передавав зерно на помол він і Піщальник, зерно автоматично іде на вагу і на млин. Борошно іде у склад готової продукції. Що було дальше, йому не відомо. Зерно фактично заїхало до початку помолу, але точної дати не пам`ятає. Це була загальна помольна партія зерна 480 тонн разом з іншими партіями зерна давальників. Ще були інші давальники у цій партії помолу.

Для помолу необхідно отримати розпорядження керівника. При помолі у листопаді 2020 року було зерно приблизно 480 тонн, з яких 120 тонн - ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після помолу цих 480 тонн зерна був залишок зерна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке разом з іншим зерном мололи приблизно у березні 2021 року. На початку березня 2021представники ІНФОРМАЦІЯ_9 робили заміри, про що є відповідний Акт, і взяли зерно на аналіз, який показав, що зерно було непридатне, не гідне. Був припис щоб переважити це зерно. Комбінат продав це зерно фірмі «Найтіс» приблизно 6,5 тис. тонн, і ще був залишок зерна. Пізніше його звільнили з роботи без Акту приймання-передачі. Коли поновили на роботі, вже була недостача і був Акт приймання-передачі. Керівник млина мав розпорядження для помолу, без цього він не міг молоти зерно. 13.11.2020 він зерно на помол не видавав.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 191, частиною 3 ст. 191, частиною 1 ст. 358, частиною 2 ст. 358, частиною 3 ст. 358, частиною 4 ст. 358 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду письмові докази, які безпосередньо досліджені у судовому засіданні, а саме:

рапорти оперативного працівника та слідчого у кримінальному провадженні від 04.01.2021 та 28.07.2021 про виявлення в діях ОСОБА_3 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, 358 КК України, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР (Т.1 а.к.п. 217-227);

матеріали проведеного обшуку в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на підставі ухвали слідчого судді від 22.03.2021 (Т.2 а.к.п. 1-2); , а саме:

протокол обшуку від 29.03.2021 з додатком №1 (опис речей і документів вилучених в ході проведення обшуку), додатком №2 (сил.корпус №2 та №3), додатком №3 (акт заміру зерна ІНФОРМАЦІЯ_9 , що зберігається в елеваторі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДАРУ) (Т.2 а.к.п. 3-23);

реєстр операцій при завезенні х/продуктів на КХП-1 від 29.10.2020 та звіт №43 про рух хлібопродуктів і тари на елеваторах і складах за 26-31 жовтня 2020, підписаних завідуючим складом ОСОБА_8 , згідно яких від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийнято 120 000 кг пшениці та копії товарно-транспортних накладних №№ 000003, 000004, 000005, 000006 від 29.10.2020 (Т.2 а.к.п. 24, 25, 26-33);

копію договору №03 від 26.10.2020 на переробку пшениці давальницького помолу та угоди від 16.11.2020 про внесення змін і доповнень до вказаного договору, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Виконавець) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Замовник) відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе обов`язки по переробці зерна продовольчого на борошно; копією листа від 11.11.2020 про надання послуг з помолу пшениці в кількості 120 тон (Т.2 а.к.п. 34-38);

копії наказів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », винесених у зв`язку із зміною керівника підприємства, а саме: №101, №101а від 27.08.2020 про проведення інвентаризації активів та грошових коштів у касі підприємства, та №102, №102а від 27.08.2020 про комісійне зважування матеріальних цінностей на підприємстві (Т.2 а.к.п. 39-42);

2 копії актів інвентаризаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДАРУ від 02.09.2020, згідно яких, станом на 02.09.2020 на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перебувало зерно ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме пшениці 3 кл.: 1. по даних бухгалтерського обліку - 5049,460 тонн; 2. Фактична наявність по замірах 4649,706 тонн; 3. (-) нестача 399,754. (Т.2 а.к.п. 44, 45);

копія акту заміру зерна Держрезерву та давальницького, що зберігається в елеваторі та складі №7 підприємства (Т.2 а.к.п. 46-47);

табелі використання робочого часу за жовтень 2020 (Т.2 а.к.п. 48-52);

лист в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 20.11.2020, адресованого ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якому зазначено, що з 17.11.2020 по 20.11.2020 була проведена інвентаризація товаро-матеріальних цінностей ІНФОРМАЦІЯ_9 методом заміру зерна. До листа долучено: Акт заміру зерна ІНФОРМАЦІЯ_9 , що зберігається в елеваторі та складі №7 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДАРУ від 17.11.2020; Акт інвентаризаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДАРУ; Протокол інвентаризаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДАРУ; інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 20.11.2020, відповідно до яких виявлено недостачу пшениці 2 кл 51,468 т, пшениці 3 кл 125,367 т, пшениці 4 кл 2,761 т, жита 2 кл 2,684 т, овес 4 кл 1,414 т (Т.2 а.к.п. 84-90);

акт інвентаризаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДАРУ від 20.11.2020, згідно якого, станом на 20.11.2020 на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перебувало зерно ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме пшениці 3 кл.: 1. по даних бухгалтерського обліку - 5049,461 тонн; 2. Фактична наявність по замірах 4924,094 тонн; 3. (-) нестача 125,367 (Т.2 а.к.п. 87);

наказ №112 від 25.11.2020, виданий в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про проведення інвентаризації основних засобів, товаро-матеріальних цінностей, грошових коштів, розрахунків та інших статей балансу (Т.2 а.к.п. 91);

лист в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 14.04.2021, адресований слідчому, про скерування оригіналів документів на працівника -в.о. начальника елеватора ОСОБА_3 , до якого долучено: Договори про повну матеріальну відповідальність працівника від 28.10.2020 та від 10.11.2020, Акт передачі-приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 10.11.2020, а саме 9278,965 тонн зерна, серед якого зокрема є зерно ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підписаних ОСОБА_3 ; рахунок-фактура №СФ-0000032 від 17.11.2020 та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000220, згідно яких послуги за перемол зерна в кількості 120 тонн, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », склали 81600 грн.; звіт №45 про рух хлібопродуктів і тари на елеваторах і складах за 01-18 листопада 2020, в якому зав. складом зазначений ОСОБА_9 та відповідно до якого відображено рух зерна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме 120 000 кг пшениці 4 кл (Т.2 а.к.п. 92-100);

лист в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 27.04.2021 №151, адресований слідчому, про надання оригіналів документів по інвентаризації, до якого долучено: Наказ про проведення інвентаризації товаро-матеріальних цінностей ІНФОРМАЦІЯ_9 та готової продукції по складу БЗБ від 29.03.2021р. №61/1; Акт інвентаризаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по ІНФОРМАЦІЯ_9 від 29.03.2021, згідно якого встановлено недостачу зерна в кількості 580,308 тонн; Акт інвентаризаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по складу БЗБ від 29.03.2021 (Т.2 а.к.п. 101-104);

копію листа в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 22.06.2021 №225, адресованого слідчому, про надання копій документів, до якого долучено: копію Порядку ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на зернопереробному підприємстві; копію Договору відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву №юр-2зб/352-2009 від 08.01.2009р.; копію Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДАРУ від 2016 року (Т.2 а.к.п. 105, 106-152, 153-155, 156-169);

висновок експерта №СЕ-19/114-21/6681-ПЧ від 05.05.2021, за результатами проведення почеркознавчої експертизи, відповідно до якого:

1. Підписи від імені ОСОБА_3 в графі «прізвище, ім`я, по батькові» в договорі про повну матеріальну відповідальність працівника від 28.10.2020, в графі «(в.о. начальника елеватора)» в договорі про повну матеріальну відповідальність працівника від 10.11.2020, в графі «Прийнято» в акті передачі- приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 10.11.2020, - виконані ОСОБА_3 .

2. Підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Зав. складом» в звіті № 43 про рух хлібопродуктів і тари на елеваторах і складах за 26-31 жовтня 2020 року, виконаний ОСОБА_3 .

3. Рукописний текст в реєстрі операцій при завезенні х/продуктів на КХП- 1 від 29.10.2020, - виконаний ОСОБА_3 .

4. Підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Завідуючий складом:» в реєстрі операцій при завезенні х/продуктів на КХП-1 від 29.10.2020, - виконаний ОСОБА_3 .

5. Рукописний текст в товарно-транспортній накладній № 000003 від 29.10.2020, - виконаний ОСОБА_3 .

6. Підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» в товарно-транспортній накладній № 000003 від 29.10.2020, - виконаний ОСОБА_3 .

7. Рукописний текст в товарно-транспортній накладній № 000004 від 29.10.2020, - виконаний ОСОБА_3 .

8. Підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Прийняв (відповідальна особа

вантажоодержувача)» в товарно-транспортній накладній № 000004 від 29.10.2020, - виконаний ОСОБА_3 .

9. Рукописний текст в товарно-транспортній накладній № 000005 від 29.10.2020, - виконаний ОСОБА_3 .

10. Підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Прийняв (відповідальна особа

вантажоодержувача)» в товарно-транспортній накладній № 000005 від 29.10.2020, - виконаний ОСОБА_3 .

11. Рукописний текст в товарно-транспортній накладній № 000006 від 29.10.2020, - виконаний ОСОБА_3 .

12. Підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Прийняв (відповідальна особа

вантажоодержувача)» в товарно-транспортній накладній № 000006 від 29.10.2020, - виконаний ОСОБА_3 .

13. Підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Зав. складом» в звіті № 45 про

рух хлібопродуктів і тари на елеваторах і складах за 01-18 листопада 2020 року, - виконаний ОСОБА_3 .

14. Підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Зав. складом» в звіті № 45 про

рух хлібопродуктів і тари на елеваторах і складах за 01-18 листопада 2020 року,

виконаний ОСОБА_3 .

15. Рукописний текст в накладній на відпуск зерна на переробку № 29 від

10.11.2020, - виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

16. Підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Лаборант» в накладній на

відпуск зерна на переробку № 29 від 10.11.2020, - виконаний ОСОБА_3 .

17. Рукописний текст в накладній на відпуск зерна на переробку № 30 від 11.11.2020, - виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

18. Підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Лаборант» в накладній на

відпуск зерна на переробку № 30 від 11.11.2020, - виконаний ОСОБА_3 .

19. Рукописний текст в накладній на відпуск зерна на переробку № 31 від 12.11.2020, - виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

20. Підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Лаборант» в накладній на

відпуск зерна на переробку № 31 від 12.11.2020, - виконаний ОСОБА_3 .

21. Рукописний текст в накладній на відпуск зерна на переробку № 32 від 13.11.2020, - виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

22. Підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Лаборант» в накладній на

відпуск зерна на переробку № 32 від 13.11.2020, - виконаний ОСОБА_3 .

23. Рукописний текст в накладній на відпуск зерна на переробку № 33 від 13.11.2020, - виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

24. Підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Лаборант» в накладній на

відпуск зерна на переробку № 33 від 13.11.2020, - виконаний ОСОБА_3 .

25. Підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Зав. елеватором-складом» в

акті про зачистку виробничого корпусу і результатах переробки зерна за листопад 2020 від 17.11.2020, - виконаний ОСОБА_3 .

26. Рукописні тексти на сторінці № 83 в рядках №№ 208-211 в журналі зважування на автомобільних вагах ДП ІНФОРМАЦІЯ_5 , - виконані ОСОБА_3 (Т.2 а.к.п. 172-180);

висновок експерта №СЕ-19/114-21/7065-ТВ від 20.05.2021, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого (Т.2 а.к.п. 183-187):

Ринкова вартість зерен пшениці 4 класу масою 120 т, станом на 29.10.2020, становила: 889148,40 грн з ПДВ (вісімсот вісімдесят дев`ять тисяч сто сорок вісім грн 40 коп з ПДВ); 740957,00 грн без ПДВ (сімсот сорок тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім 00 коп без ПДВ).

Ринкова вартість зерен пшениці 4 класу масою 120 т, станом на 13.11.2020, становила: 883408,80 грн з ПДВ (вісімсот вісімдесят три тисячі чотириста вісім грн 80 коп з ПДВ); 736174,00 грн без ПДВ (сімсот тридцять шість тисяч сто сімдесят чотири грн 00 коп без ПДВ).

Ринкова вартість зерен пшениці 4 класу масою 120 т:

- станом на 24.02.2021, становила: 1017391,20 грн з ПДВ (один мільйон сімнадцять тисяч триста дев`яносто одна грн 20 коп з ПДВ); 847826,00 грн без ПДВ (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот двадцять шість грн 00 коп без ПДВ);

- станом на 25.02.2021, становила: 1018122,00 грн з ПДВ (один мільйон вісімнадцять тисяч сто двадцять дві грн 00 коп з ПДВ); 848435,00 грн без ПДВ (вісімсот сорок вісім тисяч чотириста тридцять п`ять грн 00 коп без ПДВ);

- станом на 26.02.2021, становила: 1017808,80 грн з ПДВ (один мільйон сімнадцять тисяч вісімсот вісім грн 80 коп з ПДВ); 848174,00 грн без ПДВ (вісімсот сорок вісім тисяч сто сімдесят чотири грн 00 коп без ПДВ);

- станом на 27.02.2021, становила: 1017808,80 грн з ПДВ (один мільйон сімнадцять тисяч вісімсот вісім грн 80 коп з ПДВ); 848174,00 грн без ПДВ (вісімсот сорок вісім тисяч сто сімдесят чотири грн 00 коп без ПДВ).

Ринкова вартість зерна пшениці 3 класу масою 120 т, станом на 29.10.2020, становила: 898435,20 грн з ПДВ (вісімсот дев`яносто вісім тисяч чотириста тридцять п`ять грн 20 коп з ПДВ); 748696,00 грн без ПДВ (сімсот сорок вісім тисяч шістсот дев`яносто шість грн 00 коп без ПДВ).

Ринкова вартість зерен пшениці 3 класу масою 120 т, станом на 13.11.2020, становила: 895408,80 грн з ПДВ (вісімсот дев`яносто п`ять тисяч чотириста вісім грн 80 коп з ПДВ); 746174,00 грн без ПДВ (сімсот сорок шість тисяч сто сімдесят чотири грн 00 коп без ПДВ).

Ринкова вартість зерен пшениці 3 класу масою 120 т:

- станом на 24.02.2021, становила: 1027617,60 грн з ПДВ (один мільйон двадцять сім тисяч шістсот сімнадцять грн 60 коп з ПДВ); 856348,00 грн без ПДВ (вісімсот п`ятдесят шість тисяч триста сорок вісім грн 00 коп без ПДВ);

- станом на 25.02.2021, становила: 1028244,00 грн з ПДВ (один мільйон двадцять вісім тисяч двісті сорок чотири грн 00 коп з ПДВ); 856870,00 грн без ПДВ (вісімсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот сімдесят грн 00 коп без ПДВ);

- станом на 26.02.2021, становила: 1027930,80 грн з ПДВ (один мільйон двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять грн 80 коп з ПДВ); 856609,00 грн без ПДВ (вісімсот п`ятдесят шість тисяч шістсот дев`ять грн 00 коп без ПДВ);

- станом на 27.02.2021, становила: 1027930,80 грн з ПДВ (один мільйон двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять грн 80 коп з ПДВ); 856609,00 грн без ПДВ (вісімсот п`ятдесят шість тисяч шістсот дев`ять грн 00 коп без ПДВ) (Т.2 а.к.п. 183-187);

матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а також документи, що стали підставою для їх проведення, зокрема:

клопотання про надання дозволу на проведення НСРД від 16.01.2021 щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_3 (Т.2 а.к.п. 188-191, 194-197, 200-203);

ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 21.01.2021 про надання дозволу на проведення НСРД щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_3 (Т.2 а.к.п. 192-193, 198-199, 204-205);

доручення на проведення НСРД в порядку ст.36 КПК України від 25.01.2021; постанови про розсекречення протоколів про хід проведення НСРД від 19.03.2021 та від 14.05.2021; клопотання про розсекречення матеріалів НСРД від 19.03.2021 та від 14.05.2021 (Т.2 а.к.п. 206-216);

протоколи про хід проведення НСРД від 18.03.2021 та про результати проведення НСРД від 20.04.2021 з додатками (оптичні диски від 27.01.2021 та жорсткий диск від 05.02.2021) (Т.2 а.к.п. 220-235, 237-264).

Також судом досліджено речові докази (визнані такими на підставі постанов про визнання предметів та документів речовими доказами від 29.03.2021 та від 20.04.2021), а саме:

- журнал обліку руху транспорту та осіб через прохідну КХП (Додаток №1) за період з 14.08.2019 по 26.03.2021, відповідно до якого запису про завезення зерна пшениці від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДАРУ 29.10.2020 не має;

- журнал зважування на автомобільних вагах (Додаток №2) за період з 05.01.2013 по 29.12.2020, відповідно до якого запису про зважування зерна пшениці від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДАРУ 29.10.2020 не має;

- журнал обліку товарно-матеріальних цінностей, які ввозяться на територію (Додаток №3) за період з 22.08.2019 по 29.12.2020, відповідно до якого запису про заїзд (виїзд) транспортних засобів від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДАРУ 29.10.2020 не має;

- журнал реєстрації показників якості зерна, що надходить залізничним і водним транспортом (Додаток №7) за період з 20.08.2018 по 29.12.2020, відповідно до якого реєстрації зерна від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДАРУ 29.10.2020 не має;

- журнал визначення вологості (Додаток №8) за період з 30.07.2020 по 15.03.2021, відповідно до якого результатів визначення вологості зерна від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДАРУ 29.10.2020 не має.

Крім цього у судовому засіданні допитано представника потерпілого та свідків, за клопотанням сторони обвинувачення, які надали наступні показання:

показання представника потерпілого ОСОБА_5 (юриста ІНФОРМАЦІЯ_3 ), згідно яких їй відомо, що частина майна Державного резерву, яке було на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_12 , розтрачено, що призвело до нестачі зерна. Зерно там зберігалося в 2020 році, за інший період інформації не має, документи є у матеріалах справи. Скільки недостачі зерна було у 2020 році вказано у позовній заяві. Яка кількість зерна була у КХП не може відповісти. Обвинувачений розтратив 120 т. пшениці 3-го класу ІНФОРМАЦІЯ_9 . Рішення господарського суду від 21.06.2023 не має відношення до кримінальної справи. Відсутність пшениці було встановлено. Обвинуваченого покарати на розсуд суду. Цивільний позов підтримала повністю з підстав викладених у ньому, просить його задовольнити.

показання свідка ОСОБА_11 , лаборанта інженера по якості ІНФОРМАЦІЯ_5 , за змістом яких у 2020 році вона теж працювала на цій посаді. У її обов`язки входить прийом зерна, відібрання його зразків для визначення класу і якості, про що вноситься запис у спеціальний журнал. Лаборанти повинні бачити зерно і машину, яка його привезла. Вказівки для відібрання зразків зерна дає завідувач лабораторії ОСОБА_12 . Чи 29.10.2020 привозив хтось зерно на КХП, пригадати не може. Знає, що 120 т. мало бути завезено. В журналах ніяких записів про це зерно не було, аналізу цього зерна не робили. Не знає чи було завезено у цей період зерно в кількості 120 т. з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Про відпуск 13.11.2020 зерна 3 класу нічого не пригадує;

показання свідка ОСОБА_12 , начальника лабораторії ДП ІНФОРМАЦІЯ_5 , за змістом яких у 2020-2021 роках вона була в.о. заступника директора по якості. Зерна від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у жовтні-листопаді 2020 року вона не бачила, його не було. У її функціональні обов`язки входило приймання і відпуск зерна та готової продукції. На кожну поставку вона записує якість зерна. Відбираються зразки і за класом зерно зберігається у певному силосі. Відомо, що у березні 2021 року були представники ІНФОРМАЦІЯ_3 . резерву і виявили недостачу зерна. Осінню з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зерно не завозилося. Чи відбувався відпуск зерна 13.11.2020, не пам`ятає. Відпуск зерна відбувається на підставі наказу директора, який зазначає про кількість і якість зерна, яке необхідно відпустити. У кінці 2020 року директор усно сказав, що треба надати зерно на перемол з іншого силоса. Вона відмовила, оскільки зерна ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на зберіганні у них не було. Ніхто інший не може дати розпорядження на відпуск зерна. Начальник елеватора ОСОБА_9 передав сам зерно на переробку, однак зерно передав не з силосів Держ. резерву а зерно інших давальників. Муку було арештовано. Зерно ІНФОРМАЦІЯ_9 у 2021 році було визнано не стандартним і утилізовано;

показання свідка ОСОБА_12 , надані при повторному допиті, за змістом яких у 2020 році вона працювала на посаді начальника лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_2 . У жовтні 2020 автомобілі з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не заїжджали на територію хлібокомбінату. У кінці 2020 року, листопад-грудень, директор звертався до неї, щоб надати зерно на помол, однак вона відмовилась, бо від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не було зерна. Розпорядження лабораторії на помолку партії зерна не було. А пан ОСОБА_13 казав що взяли для помолу чуже зерно, яке належало фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Загрузити зерно на елеватор без аналізу технічно можливо. Помольна партія на підприємстві була сама менша 200 т, в цей час помольна партія могла бути приблизно 360 т або 480 т. Помольну партію формувала вона. Вона вважає, що брали для помолу зерно ІНФОРМАЦІЯ_9 , бо іншого зерна не було. Пізніше виявили недостачу зерна ІНФОРМАЦІЯ_9 , « ІНФОРМАЦІЯ_8 » були давальниками, чи ще хтось був не пам`ятає. Зерно Держрезерву забрали в грудні 2020 чи в лютому 2021. Зерно «Логістик Трейд» мололи в грудні 2020 та в лютому 2021;

показання свідка ОСОБА_14 , з січня 2021 року т.в.о. головного бухгалтера ДП ІНФОРМАЦІЯ_5 , за змістом яких у 2020-2021 роках вона була заступником головного бухгалтера. На відділі зерна не працювала, там працюють інші особи. ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » їй відоме. З елеватора надійшли товарно-транспортні накладні про прихід 120 т. зерна, клас не знає. Пізніше на це зерно керівництво дало договори і його перемололи. Договір на переробку зерна №6 від жовтня 2020 року було укладено між ДП ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Муку забрало ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », частину арештували і забрала поліція. За перемол ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » залишило частину продукції. Завідуючий лабораторією формує партію зерна на помол. На той час було зерно тільки ІНФОРМАЦІЯ_3 . резерву і давальницьке - « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». На перемол зерна дає дозвіл його власник. Був лист і наказ директора. У 2021 році був лист з ІНФОРМАЦІЯ_3 . резерву України про продаж зерна на аукціоні. У бухгалтерії ще були документи, що є зерно ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (товарно-транспортні накладні, реєстр, звіт майстра). Ці документи були занесені у електронну базу і принесені в паперовому вигляді в бухгалтерію ОСОБА_8 на 120 тонн зерна;

допитаний в якості свідкаОСОБА_15 суду пояснив, що працює охоронцем в ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 2020 році теж працював охоронцем. Чи чергував 29.10.2020 року не пам`ятає. Чи запускав на територію КХП машини ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » теж не пам`ятає;

показання свідка ОСОБА_10 , за змістом яких у 2020 році він був в.о. директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після призначення в серпні 2020 року, було проведено інвентаризацію і виявлено недостачу приблизно 400 т. зерна, а також заборгованість на КХП. У жовтні 2020 року розмовляв по телефону з директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вони поставили 120 т. зерна, дали дозвіл на помол на муку (мололи у листопаді). ОСОБА_13 був призначений на посаду старшого майстра елеватора. Машини мали заїхати на територію КХП і завезти зерно, що мабуть і було зроблено. Чи була суперечка з працівниками лабораторії з приводу помолу зерна, не пригадує. Шевчуку жодних вказівок щодо зерна ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він не давав. Інвентаризація проводилась у вересні і листопаді, акти інвентаризації він, як керівник, підписував. Коли мололи зерно ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » то мололи ще і зерно інших давальників, оскільки молоти тільки 120 т. не вигідно економічно. Лабораторія формує «помольну партію». Керівник елеватора не знає з яких силосів брати зерно. Зерно Держ. резерву 7000т. було не гідне і непридатне до помолу на муку. Воно було продано приблизно по 16 коп. за кілограм. ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надіслали по пошті типовий Договір з розцінками на зберігання і на помол зерна. Могли бути внесені зміни до Договору. В подальшому Договір було передано у бухгалтерію та економічний відділ. Завезення зерна здійснював перевізник з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На лист ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мало бути розпорядження, яке він віддав у бухгалтерію чи економічний відділ для виконання. Потім змололи 120 т. зерна ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розрахувалось за помол коштами. Муку забрало ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » чи інші особи, яким товариство продало муку. Частина муки була вилучена працівниками поліції;

показання свідка ОСОБА_10 , надані при повторному допиті, за змістом яких у 2020 році він був в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_5 . Шевчук працював на елеваторі КХП. З ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була угода на завезення 120 т зерна. З зерном, на скільки він пам`ятає, були проблеми з доставкою, але було доставлене пізніше, восени 2020 року. Зерно в день домовленості не заїхало, а заїхало у інші дні. Мали бути ТТН, коли зерно заїхало не знає. Чи відбирала зерно лабораторія, не може сказати. Дозвіл-розпорядження по підприємству на зерно ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було. Разом з цим була сировина ще і іншого давальника. Помольну партію формувала лабораторія (приблизно 400 т для помолу). « ІНФОРМАЦІЯ_8 » теж зберігав зерно на КХП. Зерно Держрезерву не видавалось під час цього помолу. Інвентаризація проводилась приблизно весною 2020 року, була нестача приблизно 460 т зерна, це ще до його приходу на роботу. Підставою для помолу зерна на млині є розпорядження керівника. 120 т зерна належало ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 460 т помольної партії. Решта зерна мабуть належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». За час його роботи зерно ІНФОРМАЦІЯ_9 не мололося;

показання свідка ОСОБА_16 , за змістом яких він є фізичною особою-підприємцем, займається вантажними перевезеннями. З ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не співпрацював. Печатка у нього не пропадала. На товарно-транспортних накладних підпис подібний на його але не його. Водій ОСОБА_17 працював у нього. Не знає де в той день перебували транспортні засоби. Ці товарно-транспортні накладні він не видавав;

показання свідка ОСОБА_18 , за змістом яких він у 2020 році працював начальником воєнізованої охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його обов`язки організація і контроль охорони. Було дві території та два пропускних пункти. На першій території були начальник варти і водій пожежної машини, на другій сторожі. Зерно завозили через першу територію. Протягом дня, приблизно до 16.30 год. перебував на прохідній і проводив реєстр автомобілів. Що завозили, не пам`ятає. Все що завозили і які автомобілі, особисто записував в «Журнал реєстрації в`їзду». Так відбувалось і 29.10.2020, точно дати не пам`ятає, але про цей день запитував його слідчий. Всі автомобілі заїжджають через першу територію. Він міг цього дня піти і на другу територію. На час його відсутності журнал веде охоронець. Всі машини записувались у журнал, по іншому не допускалось. Якщо автомобіль повертався, тоді його викреслювали з журналу;

показання свідка ОСОБА_19 , за змістом яких він у 2020 році працював водієм, де не пам`ятає. На ІНФОРМАЦІЯ_5 зерно жодного разу не постачав, в тому числі і в 2020 році. На той час працював на автомобілі DAF р.н. НОМЕР_1 , за яким він рахувався. Шевчука не знає. На товарно-транспортних накладних прізвище його, однак підпис не його. Він був найманим працівником. Хто був власником автомобіля, не пам`ятає. Про ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не пам`ятає. Товарно-транспортні накладні завжди підписував сам.

За клопотанням сторони захисту (Т.3 а.к.п. 44) допитано свідків:

свідка ОСОБА_20 , який суду пояснив, що він працював майстром на елеваторі в КХП. Відомо, що ніби було завезено на Стрийський КХП 120 т. зерна Шевчуком. В його обов`язки входило подача і зберігання зерна. Він не був присутній при прийомці і видачі зерна. Відомо від ОСОБА_13 , що ніби то завезено зерно, але коли завозили зерно, він особисто не бачив. Брав участь у проведенні інвентаризації у листопаді 2020 року, акт підтримує. В даному випадку проводилось перемірювання зерна, а не переважування. 02.09.2020 теж брав участь в інвентаризації. Після відгрузки зерна Держ. резерву ще зерно залишалось. Пізніше, коли він вийшов з лікарняного, зерна вже не було. Всі ці обставини щодо відгрузки і залишку зерна були приблизно в липні 2021 року, після третьої інвентаризації, більш детальних обставин не пригадує.

свідка ОСОБА_21 , який суду пояснив, що він у 2020 році працював старшим майстром елеватора ХПП, що розташований на іншій території. Про завезення зерна ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » йому нічого не відомо. У 2021 році було відвантаження зерна Держ. резерву. Брав участь в інвентаризації у липні 2021 року та в листопаді 2020 року, але міряв своє зерно 3000 т. ячменя, яке було на його підприємстві і до КХП відношення не має. У 2021 році проводили інвентаризацію після вивезення зерна Держ. резерву, були залишки зерна. Про це підписав акт (приблизно 300 т.), міряли шнурком, тож є похибка приблизно 2,5%.

Також, за клопотанням сторони захисту від 19.05.2025, судом досліджено письмові докази, отримані на підставі ухвали суду від 16.04.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів справи №914/206/23, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_13 (Т.4 а.к.п. 1-97):

копію позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_3 до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про повернення матеріальних цінностей державного резерву та сплату штрафних санкцій на загальну суму 6 528 636,19 грн. від 22.11.2022;

копію договору відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву №юр-2зб/352-2009 від 08.01.2009, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_14 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », згідно якого на відповідальне зберігання було закладено матеріальні цінності державного резерву, а саме зерно, що підтверджується копіями приймальних актів за формою Р-16;

копію довідки №361/05 від 09.07.2021, наданої УкрНДІ «Ресурс» про ринкову вартість зерна станом на 10.06.2021;

копію акту перевірки від 10.06.2021 (перевірка наявності, якісного стану, зберігання зерна державного резерву в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

копію заяви про зміну (зменшення) позовних вимог в зв`язку з виправленням арифметичної помилки при розрахунку штрафних санкцій від 01.06.2023;

копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_15 від 21.06.2023 року у справі № 914/206/23, згідно якого Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зобов`язано повернути до державного резерву матеріальні цінності, щодо яких встановлено факти незабезпечення збереження, а саме: 678,085 тонн пшениці 3 класу, 11,678 тонн жита гр. А, 10,137 тонн вівса 4 класу, 2,364 тонн зерносуміші, а також вирішено стягнути з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 4 618 197,37 грн. 100% штрафу, 1 896 877,12 грн. пені, 100 207,12 грн. судового збору.

Суд враховує витяг з ЄРДР від 05.01.2021 №42021140000000001 як доказ законності отриманих та досліджених в судовому засіданні доказів по кримінальному правопорушенні.

Оцінка доказів.

Оцінюючи у кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують існування обставин, встановлених в даному кримінальному провадженні.

Досліджені документи є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України, тому суд визнає такі докази належними та допустимими.

За клопотанням сторони захисту від 21.03.2025, судом досліджено письмові докази, отримані, зі слів обвинуваченого, під час його роботи в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Т.3 а.к.п. 202-229), а саме:

копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_15 від 21.06.2023 року у справі № 914/206/23 (Т.;

копію довіреності №4 від 15.07.2021 на отримання представником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » нестандартної пшениці та некласного ячменю, які не відповідають вимогам ДСТУ;

копію службової записки від 11.08.2021 року, підписаної ОСОБА_3 , згідно якої він просить директора ІНФОРМАЦІЯ_2 дати дозвіл для замірювання залишків зерна ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

копію Акту від 11.08.2021 року, підписаного ОСОБА_3 та деякими членами комісії, згідно якого виявлено залишки зерна ІНФОРМАЦІЯ_9 в кількості 485т. з похибкою 2,5 % в силосах 2101, 2202, 2302, 2607, 2507;

копію службової записки від 11.08.2021 року, підписаної ОСОБА_3 , в якій зазначено, що при відвантаженні пшениці ІНФОРМАЦІЯ_9 на ІНФОРМАЦІЯ_12 є залишок пшениці ІНФОРМАЦІЯ_9 в кількості 480 т (після замірювання шнуром) ;

копію Акту пломбування від 11.08.2021 року, підписаного ОСОБА_3 , згідно якого опломбовано силоси 2607-2507, 2102-2202-2302, в яких знаходиться зерно Держрезерву в кількості 480 т;

копію Наказу № 33-к від 11.08.2021 про звільнення ОСОБА_3 ;

копію службової записки від 12.08.2021 року, адресованої ОСОБА_3 голові ІНФОРМАЦІЯ_9 , про залишок зерна;

копію заяви ОСОБА_3 від 17.08.2021, адресованої в поліцію;

копію Акту заміру зерна ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.08.2021 року, в якому зазначено, що в елеваторі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зберігається 396,88 т зерна ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

копію Акту від 01.09.2021 року про розпломбування силрсів із зерном №2602, 2606, 2608, 2408, 2607, 2102;

копію Акту від 02.09.2021 року про повторне пломбування силосів з зерном Держрезерву, а саме силосів 2102, 2607;

копію Доповідної від 09.09.2021 року.

Суд визнає дані докази не допустимими, оскільки не підтверджено джерело їх походження, не можливо встановити їх дійсність та порядок отриманн відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачення за ч.1 ст.191 та ч.3 ст.191 КК України:

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, надавши оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам сторони обвинувачення та сторони захисту, показанням представника потерпілого, щодо пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч.1 ст.191 та ч.3 ст.191 КК України, а саме розтрати чужого майна, яке було йому ввірене та розтрати чужого майна, яке було йому ввірене, вчиненої повторно, приходить до наступного висновку:

За змістом ст. 8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Суд звертає увагу на висновки ЄСПЛ у своїх рішеннях на його прецедентну практику щодо питання оцінки доказів, згідно з якою при такій оцінці ЄСПЛ керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі «Авшар проти Туреччини», «Кобець проти України»).

Також, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 21.10.2011 року у справі «Коробова проти України», відповідно до якої, при оцінці доказів суд, як правило застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», який ґрунтується на достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновках.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», є недопустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 (п. 18,19), суд при розгляді кримінальних справ має суворо додержуватись закріпленого у ч.1 ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому неприпустимо покладати на обвинуваченого (підсудного) доведення своєї невинуватості. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст.62 Конституції, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом.

Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що положення підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 цієї статті.

Пункт 2 статті 6 Конвенції проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення. Недопустимість порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у справі «Тельфнер проти Австрії» від 20 березня 2001 року та «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 08 лютого 1996 року.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку безпосередньо дослідженим у судовому засіданні доказам, які надані стороною обвинувачення, суд зауважує, що такі є недостатніми і не доводять поза розумним сумнівом, що в діянні обвинуваченого є складкримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 191 та частиною 3 ст.191 КК України, розтрата чужого майна, яке було йому ввірене та розтрата чужого майна, яке було йому ввірене, вчинена повторно.

Суд прийшов до такого висновку виходячи із наступного:

Позиція сторони обвинувачення:

Так, ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачується у тому, що він, будучи матеріально відповідальною особою, згідно договору про повну матеріальну відповідальність працівника, укладеного 28.10.2020, переслідуючи корисливий мотив та усвідомлюючи те, що йому передані товарно-матеріальні цінності, в тому числі зерно ІНФОРМАЦІЯ_3 , 29.10.2020 перебуваючи на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_3 , умисно здійснив розтрату зерна ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке зберігалось на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке було йому ввірене, шляхом створення умовного надлишку зерна на підприємстві в користь третіх осіб.