Рішення № 13677620, 03.02.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

                                                   Справа №2-652/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Бахаєва І.М.

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Мелавтотранс»про визнання незаконним дисциплінарного стягнення, суд

В С Т А Н О В И В :

          Позивачка звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Мелавтотранс»про визнання незаконним дисциплінарного стягнення за наступними підставами.

          Позивачка вказує, що вона працює на посаді головного бухгалтера ВАТ «Мелавтотранс»з 2004 року. За період своєї трудової діяльності ніколи не порушувала трудової дисципліни. Наказом № 2 від 04 січня 2011 року директора ВАТ «Мелавтотранс»її було оголошено догану за порушення трудової дисципліни по результатам нев’їздної документальної перевірки ВАТ «Мелавтотранс»за період з 01.01.2008 року по 30.06.2008 року Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією, зокрема: за неналежне виконання своїх посадових обов'язків по веденню податкового обліку на підприємстві, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 1393982 грн. (відповідно до акту перевірки Мелітопольської ОДПІ від 28.12.2011 року за № 1541/23/31897981). Вказане дисциплінарне стягнення позивачка вважає таким, що є необґрунтованим, безпідставним і незаконним, з наступних причин:

- вищезазначений акт перевірки Мелітопольської ОДПІ, який став підставою для накладення дисциплінарного стягнення, був складений з порушенням «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПАУ від 10.08.2005 р. № 327, зокрема, висновки в акті перевірки Мелітопольської ОДПІ базувалися на необґрунтованих даних і суб'єктивних припущеннях перевіряючих, посадові особи підприємства були позбавлені можливості надати пояснення, що призвело до неповного дослідження всіх обставин та викладення в акті перевірки неправдивих відомостей.

Позивачка зазначила, що на даний акт перевірки за № 1541/23/31897981 від 28.12.2010 року до Мелітопольської ОДПІ були подані заперечення, що підтверджують правомірність її дій в веденні податкового обліку в перевіряємий період, і які не були враховані при накладені на мене дисциплінарного стягнення. Оскільки, до накладення дисциплінарного стягнення у позивачці не було відібрано письмових пояснень по суті порушення трудової дисципліни, то стягнення накладено з порушенням встановленого порядку накладення дисциплінарного стягнення, а тому є незаконним.

На підставі викладеного, позивачка просить наказ директора ВАТ «Мелавтотранс»за № 2 від 04 січня 2011 року «Про порушення трудової дисципліни по результатам нев’їздної документальної перевірки ВАТ «Мелавтотранс»Мелітопольською ОДПІ Запорізької області»за яким їй оголошено догану визнати незаконним та скасувати.

Позивачка у судове засідання не з’явилася, але від її представника за дорученням ОСОБА_2 надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутністю та за відсутністю позивачки по справі, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, долучивши до справи письмові пояснення з копіями документів.

          Відповідач у судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи, проти задоволення позову заперечує.

          У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

           Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі копії наказу №2 від 04.01.2011 року директора ВАТ «Мелавтотранс», ОСОБА_1 було оголошено догану за порушення трудової дисципліни по результатам нев’їздної документальної перевірки ВАТ «Мелавтотранс»за період з 01.01.2008 року по 30.06.2008 року Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією, зокрема: за неналежне виконання своїх посадових обов'язків по веденню податкового обліку на підприємстві, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 1393982 грн.(а.с.3).

Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1)          догана;

2)          звільнення.

Законодавством, статутами і положенням про дисципліну можуть бути передбачені для окремих працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно заперечення ВАТ «Мелавтотранс»на акт перевірки № 1541/23/31897981 від 28.12.2010 року, посадові особи підприємства, в порушення Порядку оформлення результатів перевірок, були позбавлені можливості надати пояснення та зауваження до акту, що призвело до неповного дослідження всіх обставин та до відображення в акті неправдивих відомостей, тобто співробітниками Мелітопольської ОДПІ порушено встановлений чинним законодавством порядок проведення перевірки та оформлення її результатів, а саме: не було відібрано пояснення від посадових осіб підприємства, що призвело до неповного дослідження всіх обставин та викладення а акті неправдивих пояснень (а.с.4-7).

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлений той факт, що дисциплінарне стягнення яке було винесене у відношенні позивачки е необґрунтованим та безпідставним, судд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, у відповідності із ст.ст. 147, 148, 149 КЗпП України, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. З, 15, 118, 119 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

          Позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Мелавтотранс»про визнання незаконним дисциплінарного стягнення - задовольнити повністю.

Наказ директора Відкритого акціонерного товариства «Мелавтотранс»за № 2 від 04 січня 2011 року «Про порушення трудової дисципліни по результатам нев’їздної документальної перевірки ВАТ «Мелавтотранс»Мелітопольською ОДПІ Запорізької області», визнати незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

          Наказ директора Відкритого акціонерного товариства «Мелавтотранс»за № 2 від 04 січня 2011 року «Про порушення трудової дисципліни по результатам нев’їздної документальної перевірки ВАТ «Мелавтотранс»Мелітопольською ОДПІ Запорізької області»про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді догани –скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: