Рішення № 136776017, 14.05.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/607/25

Провадження №: 2/336/725/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із вказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначено, що 05.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 76464985, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти шляхом перерахування на банківський рахунок, а позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суду грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплати Позикодавцеві проценти від суми позики.

27.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено також договір позики № 4837129, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти шляхом перерахування на банківський рахунок, а позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суду грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплати Позикодавцеві проценти від суми позики.

Крім того, 02.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 01835-09/2023, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти шляхом перерахування на банківський рахунок, а позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суду грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплати Позикодавцеві проценти від суми позики.

Вказані договори укладені шляхом обміну електронними повідомленням з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим електронним ідентифікатором згідно із Законом України «Про електронну комерцію».

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 17 від 27.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20 700 грн., з яких:

- 6000 сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 14 700 грн. сума заборгованості за відсотками.

Також відповідно до Реєстру боржників № 21 від 20.03.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 25 333,62 грн., з яких:

- 7792,8 сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 17 540,82 грн. сума заборгованості за відсотками.

27.12.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 27122023, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит»» передає (відступає), а ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 27 від 27.12.2023 до Договору факторингу № 27122023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23 550 грн., з яких:

- 6000 сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 17 550 грн. сума заборгованості за відсотками.

На підставі наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача таку суму заборгованості:

за Договором позики № 76464985 в розмірі 20 700 грн., з яких:

- 6000 сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 14 700 грн. сума заборгованості за відсотками,

за Договором позики № 4837129 в розмірі 25 333,62 грн., з яких:

- 7792,8 сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 17 540,82 грн. сума заборгованості за відсотками,

за кредитним договором № 01835-09/2023 в розмірі 23 550 грн., з яких:

- 6000 сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 17 550 грн. сума заборгованості за відсотками,

а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 69 583,61 грн., а також судові витрати.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2025 позов задоволено.

03.10.2025 від представника відповідача адвоката Пузіна Д.М. надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 29.10.2025 заочне рішення скасовано, призначено справу до судового розгляду, призначено судовий розгляд на 29.01.2026

13.01.2026 від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких викладені клопотання про долучення доказів та витребування доказів.

Ухвалою від 29.01.2026 поновлено представнику позивача строк на подання відповідного клопотання, витребувано від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 27.08.2023 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ; інформацію про надходження на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 грошових коштів 27.08.2023 року в сумі 8000,00 грн., 05.09.2023 року в сумі 6000,00 грн., 02.09.2023 року в сумі 6000,00 грн. Розгляд справи відкладений на 14.05.2026.

26.02.2026 до суду надійшла витребувана інформація.

14.05.2026 в судове засідання сторони не з`явилися, в матеріалах справи наявні заяви сторін про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 76464985, згідно з умова якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сторони погодили такі умови Договору позики: сума позики 6000 грн., первісний строк позики 8 днів, процентна ставка (базова) 2,5% в день, процентна ставка відповідно до умов лояльності протягом першого строку кредитування 2,50 % в день, дата повернення позики: 13.09.2023.

Згідно з п. 4 Договору його сторони домовилися про те, що проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою та до повного погашення заборгованості за Договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування Позикою, визначеного Договором/додатковими угодами.

27.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем також укладено договір позики № 4837129, предметом якого є позика у розмірі 8000 грн., процентна ставка (базова) 2,5 % в день, базова процентна ставка за перший день користування кредитом 34,87 %, зниежена процентна ставка з другого дня користування кредитом 0,01% строк позики 14 днів, дата повернення позики: 10.09.2023. Решта умов цього правочину аналогічні умовам вищезгаданого договору.

02.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» та відповідачем укладено договір фінансового кредиту № 01835-09/2023, предметом якого є кредит у розмірі 6000 грн., який надається строком на 360 днів, дата погашення кредиту 26.08.2024. Процента ставка становить 2,5% у день. Аналогічна інформація міститься у додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 01835-09/2023та паспорті споживчого кредиту.

Факт виконання фінансовими установами своїх зобов`язань по вказаним договорам позики, договору кредиту підтверджується наданою Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» інформацією, за якою на ім`я ОСОБА_1 в АТ «КБ «ПриватБанк» емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). По вказаному рахунку відбулося зарахування коштів: 27.08.2023 р. на суму 8000 грн; 02.09.2023 р. на суму 6000 грн.; 05.09.2023 р. на суму 6000 грн.

Частинами 1, 2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Законом України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення договорів в мережі, процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, дійшов висновку відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Судом встановлено, що вказані договори позики та кредитний договір підписані відповідачем відповідними одноразовими ідентифікаторами, тобто вказані правочини укладені в електронній формі, яка згідно з нормами чинного законодавства прирівнюється до письмової форми.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач неналежним чином виконував зобов`язання за вищевказаними договорами позики та кредитним договором, відтак у нього утворилася заборгованість перед Первісним кредитором, яку він своєчасно не погасив, що підтверджується відповідними розрахунками, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

а змістом ч. 1 ст.1078ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Згідно зі статтею 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон не вимагає, щоб при заміні кредитора, новий кредитор укладав з боржниками договір.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цсі 5.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 17 від 27.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 20 700 грн., з яких:

- 6000 сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 14 700 грн. сума заборгованості за відсотками.

Також відповідно до Реєстру боржників № 21 від 20.03.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 25 333,62 грн., з яких:

- 7792,8 сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 17 540,82 грн. сума заборгованості за відсотками.

27.12.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27122023, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит»» передає (відступає), а ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 27 від 27.12.2023 до Договору факторингу № 27122023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23 550 грн., з яких:

- 6000 сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 17 550 грн. сума заборгованості за відсотками.

Слід зауважити, що Договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 був укладений, ще до укладення з відповідачем кредитних договорів від 05.09.2026 та від 27.08.2023.

Як зазначає представник відповідача, відступлення права вимоги не може здійснюватися відносно вимог, яка ще не існувала на момент переходу цих прав.

Втім, згідно з додатковою угодою № 7 від 13.06.2022 до Договору факторингу, Сторони домовились викласти пункт 9.1. Договору в наступній редакції: «Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками Сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із Сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік». Пунктом 2 Додаткової угоди передбачено, що ця Додаткова угода до Договору вступає в дію з дати її підписання Сторонами і є невід`ємною частиною Договору.

Тобто Договір факторингу був чинним на момент відступлення права вимоги до Відповідача, а тому перехід прав вимоги за Кредитним договором відбувся відповідно до чинного Договору факторингу, є правомірним і відповідає вимогам закону.

Таким чином, «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях за договорами позики та кредитним договором, який укладено з відповідачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, відповідач заборгованість за вищезазначеними договорами позики (кредиту) так і не сплатив. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у позику.

Суд бере до уваги, що відповідно до розрахунку заборгованості відсотки за користування кредитними коштами за договорами позики нараховуються за період «первісний строк кредитування»+90 днів, що відповідає умовам п. 2 та п. 4 договорів позики, а проценти за користування коштами за кредитним договором нараховані за період менший, ніж обумовлено сторонами.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за договором позики та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд доходить висновку про задоволення позовним вимог у повному обсязі.

Відповідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім цього, судом встановлено, що представник відповідача, звертаючись 03.10.2025 із заявою про перегляд заочного рішення, не сплатив судовий збір.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання заяви про перегляд заочного рішення за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд відхиляє посилання представника відповідача про те, що відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки і даному випадку судовий збір справляється за перегляд заочного рішення у справі про стягнення заборгованості.

За наведеного стягненню з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст 77-82, 141, 263-265, 273, 279, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики задовольнити.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Договором позики № 76464985 в розмірі 20 700 гривень, заборгованість за договором позики № 4837129 в розмірі 25 333,62 гривень., заборгованість за кредитним договором № 01835-09/2023 в розмірі 23 550 гривень, а всього стягнути заборгованість на суму 69 583,62 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ІІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк») витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 3028 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України зазначаються такі відомості:

Позивач ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30; ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв

14.05.26