Ухвала суду № 136775926, 21.05.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер №333/5501/26

Провадження №1-кс/333/1811/26

УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №62025080100003859 від 10.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2026 до суду звернувся слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі та Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №62025080100003859 від 10.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, яке погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 10 травня 2025 року, приблизно об 11:05 год., на другому поверсі сходинкового майданчику під`їзду №3 будинку АДРЕСА_1 , заступник начальника ВП начальник СКП ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , ймовірно перевищуючи свої службові повноваження, здійснив постріли із власного травматичного пістолета у бік ОСОБА_5 , спричинивши останньому вогнепальні поранення грудної клітини праворуч, лівого плеча та лівого стегна.

Залучені до участі у кримінальному провадженні та допитані в якості потерпілих ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_6 надали покази щодо явного перевищення своїх службових повноважень працівниками поліції, які виразилися у безпідставному пошкодженні запірних пристроїв вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , а також спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , у тому числі із застосуванням зброї.

При проведенні слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 підтвердив надані ним покази та продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень.

Проведеними оперативними заходами отримана інформація стосовно осіб, які можуть бути причетними до вчиненого кримінального правопорушення:

1. Заступник начальника ВП начальник СКП ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

2. Заступник начальника СКП ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , користується абонентським номером НОМЕР_3 .

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_5 , до вчинення вказаного злочину може бути причетна його колишня дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка створює ОСОБА_5 перешкоди у спілкуванні з малолітніми дітьми. ОСОБА_8 раніше була працевлаштована в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має зв`язки з працівниками поліції та могла бути ініціатором візиту ОСОБА_4 і ОСОБА_7 за місцем мешкання ОСОБА_5 .

При проведенні досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_4 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », його колишня дружина ОСОБА_8 - абонентським номером НОМЕР_5 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

30.06.2025 до органу досудового розслідування надійшло звернення від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 , оформлене у вигляді клопотання, про виклик та допит свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . Відповідно до звернення адвоката ОСОБА_9 , вказана ним особа ОСОБА_10 є свідком подій, які мали місце 10.05.2025, о 10:40 год. на другому поверсі під`їзду №3 будинку АДРЕСА_6 .

Будучи викликаним та допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що 10.05.2025, приблизно о 10 год. перебував в районі ІНФОРМАЦІЯ_8 в особистих справах. У вказаний час вирішив відвідати свого знайомого на ім`я ОСОБА_11 , якого не бачив тривалий час та який проживає по АДРЕСА_6 , що біля дороги, на четвертому поверсі. Цього знайомого вдома не було і коли він почав спускатися сходами під`їзду, почув голоси: «Поліція! Відчиняйте!» Почувши зазначене, він зупинився та став свідком того, як двом працівникам поліції відчинив двері мешканець однієї з квартир, який був у кімнатних тапочках на трусах. Зі змісту їх розмови стало зрозуміло, що останній чи то перебував у розшуку і не хотів на війну повертатися. Після вербальної суперечки, чоловік у трусах наніс удар рукою в обличчя одному з працівників поліції, а другого працівника поліції повалив на підлогу та почав наносити велику кількість ударів. У той час перший працівник поліції почав вимагати від чоловіка у трусах припинення незаконних дій, а також дістав пістолет та двічі здійснив постріли у бік сходів внизу. Той чоловік не зупинявся та продовжував бити другого працівника поліції і тоді перший здійснив три постріли у бік чоловіка в трусах, після чого він забіг до приміщення квартири, а ті двоє працівників поліції залишилися в під`їзді та почали комусь дзвонити. Коли прибули працівники поліції у форменому одязі, він почав впускатися сходами під`їзду, його зупинили працівники поліції, які записали його анкетні дані і далі він пішов у власних справах.

Свідок ОСОБА_10 користується абонентськими номерами НОМЕР_6 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та НОМЕР_7 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Перевіряючи покази свідка ОСОБА_10 було встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , про якого він пояснював під час допиту є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , який користувався абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НОМЕР_11 , НОМЕР_12 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, на даний час необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставини події, встановлення зв`язку між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , а також перебування останніх на місці події 10.05.2025, а також напередодні.

З огляду на викладене, враховуючи, що іншими способами виявити та дослідити обставини кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення істини не можливо, з метою перевірки вказаної інформації, виникла необхідність в аналізі інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів вищезазначених осіб, із встановленням ІМЕІ їх мобільних терміналів, адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, пере адресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів має значення для досудового розслідування, а тому виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до неї.

Зазначена вище інформація знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про слухання клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Судом встановлено, що 10.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України (кримінальне провадження №62025080100003859).

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно зі ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому вимогами КПК. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених вимогами КПК.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З положень ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням зазначених положень процесуального законодавства, судом було встановлено, що документи, до яких просить доступ слідчий не є такими, до яких заборонений доступ, згідно зі ст. 161 КПК, не становлять собою і не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, перелік якої наведений у ст. 162 КПК.

Так, згідно вимог кримінального процесуального законодавства України, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, про необхідність отримання тимчасового доступу до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №62025080100003859 від 10.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, яке погоджене із прокурором задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 або члену слідчої групи, а саме: старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_14 , старшому слідчому - криміналісту першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_16 , старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_17 , слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_18 , старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_19 , старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_20 , до речей і документів, а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів оператора стільникового, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 :

НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , якими користувався ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , із встановленням ІМЕІ їх мобільних терміналів, адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, пере адресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, за період часу з 00 годин 01 хвилини 01 жовтня 2022 року до 01 години 59 хвилин 30 серпня 2025 року, з можливістю ознайомитися зі вказаними документами, зробити їх копії, у тому числі на матеріальні носії інформації та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала повинна бути виконана протягом двох місяців з дня її винесення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1