Єдиний державний реєстр судових рішень
2/130/1238/2026
130/783/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2026 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
У березні 2026 року представник позивача звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Стислий виклад позиції позивача.
Сторони перебувають у шлюбі з 08.11.2019. Протягом останніх років відносини сторін поступово погіршувались, в результаті чого між ними зникло взаємопорозуміння. Будь які спроби в свій час примиритися не дали результату, оскільки в позивача з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На даний час позивач та відповідач не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Відповідач не дає згоду на розлучення, відтак позивач змушений звернутись до суду з позовом.
Стислий виклад позиції відповідача.
Відповідач відзив на позов не подавав.
Процесуальні дії, заяви та клопотання.
14.04.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 21.05.2026. Зобов`язано позивача (її представника) надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.
07.05.2026 представником позивача надано суду оригінал свідоцтва про шлюб.
Представник позивача в позовній заяві просила проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами. Також нею було подано заяву про розгляд справи у відсутність представника.
Відповідачу копія ухвали суду про відкриття провадження у справі була направлена за зареєстрованим місцем проживання, яке перевірено згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.13). Однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою на довідці про причини повернення «адресат відсутній», що підтверджується поштовим повідомленням наявними в матеріалах справи «УКРПОШТА» R067153817879.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 ЦПК України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.
У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.
З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 08.11.2019 зареєстровано шлюб у Жмеринському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №206 (а.с.24).
Позивач та відповідач як одна сім`я не живуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом.
Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частини 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позов підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає жити з відповідачем однією сім`ю, а примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом першим частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1331,20 грн (а.с.4).
На підставі викладеного та керуючись статтями 3-13, 141, 76-83, 89, 259, 263-265, 430 ЦПК України, Суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який 08.11.2019 зареєстровано у Жмеринському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №206.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Сторони у справі: позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Судове рішення № 136775382, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 21.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 130/783/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: