Ухвала суду № 136775140, 20.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2627/26

Провадження №: 1-кп/755/859/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у межах кримінального провадження №12025000000002832 від 28.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження, в якому ухвалою цього ж суду від 25.03.2026 обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов?язання з покладенням обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти продовження строку дії обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, не заперечував.

Суд, заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали цього кримінального провадження, дійшов такого висновку.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Згідно з ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 неодружений, має постійне місце реєстрації та проживання, обіймає посаду заступника директора в КП «Київська міська лікарня ветеринарної медицини».

Водночас ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, найважче з яких відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином. Санкція за його вчинення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно зі ст.178 КПК України суд оцінює в сукупності всі обставини, зокрема вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків і майновий стан. Ураховуючи тяжкість висунутого обвинувачення та вагомість наявних соціальних стримувальних факторів, суд дійшов висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, проте їх нівелювання та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого є можливим шляхом продовження раніше покладених обов?язків.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Аналіз наведених обставин та вимог закону з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини дозволяє суду зробити висновок, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого на підставі ч.5 ст.194 КПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України та загальним принципам справедливого балансу між інтересами суспільства та правами людини, задекларованим у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 179, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосованих щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 виконання зазначених обов`язків строком на два місяці, а саме до 20 липня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12