Рішення № 136775035, 25.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9368/26

провадження № 2/753/10775/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.01.2022 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 892087777, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 7000,00 грн, а в подальшому сума кредиту була збільшена до 8300,00 грн. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у розмірі 16 811,32 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подано, доказів сплати заборгованості або заперечень щодо позовних вимог суду не надано.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно та повно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.01.2022 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 892087777 в електронній формі.

Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 7000,00 грн, а у подальшому загальна сума кредиту становила 8300,00 грн.

Судом встановлено, що укладення кредитного договору відбулося із дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Так, відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість сторін, оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач підписав кредитний договір за допомогою одноразового ідентифікатора MNV49B2R, який був направлений на номер телефону відповідача.

Судом встановлено, що перед укладенням договору відповідач зареєструвався на офіційному сайті кредитодавця, створив особистий кабінет, подав заявку на отримання кредиту, пройшов процедуру верифікації та погодився із правилами надання кредиту.

Отже, суд приходить до висновку, що кредитний договір укладений сторонами належним чином та є обов`язковим для виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 12.01.2021 у справі №524/5556/19.

Судом також встановлено, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором належним чином та надав відповідачу кредитні кошти шляхом їх перерахування на банківську картку відповідача, що підтверджується платіжним дорученням та письмовими доказами, долученими до матеріалів справи.

Крім того, судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором неодноразово відступалося на підставі договорів факторингу, а саме: від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»; від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»; від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ЕЙС».

Факт переходу права вимоги підтверджується договорами факторингу, витягами з реєстрів прав вимоги, актами приймання-передачі та платіжними документами, долученими до позовної заяви.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України pа кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 16 811,32 грн, з яких: 8300,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8511,32 грн. - заборгованість за процентами; 0,00 грн - штрафні санкції.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань суду не надав, розрахунок заборгованості не спростував, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн., що відповідатимуть принципу розумності та пропорційності.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором № 892087777 від 13.01.2022 року у розмірі 16 811 (шістнадцять тисяч вісімсот одинадцять) грн 32 коп., з яких: 8300,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8511,32 грн - заборгованість за процентами, судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 25.05.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.