Ухвала суду № 136775033, 25.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2460/21

провадження № 6/753/422/26

У Х В А Л А

про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа

"25" травня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.

з секретарем Солодуха В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 753/2460/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», в якій заявник просить: замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 753/2460/21 від 12.04.2021та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №б/н, за яким боржнику було надано кредитні кошти. У зв`язку з невиконанням зобов`язань, рішенням суду було стягнуто заборгованість та 12.04.2021 видано виконавчий лист. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено право вимоги до боржника. Щодо видачі дубліката, заявник вказує, що виконавче провадження № НОМЕР_1 було завершено 21.02.2025, проте оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надійшов та є втраченим, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та додані докази, суд приходить до наступного.

Суд, вивчивши матеріали заяви та додані до неї докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ч.1 ст. 516 ЦК України передбачено, що . заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво можливе і на стадії виконання судового рішення. Факт переходу прав вимоги до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» підтверджується договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 та актом до нього.

Стосовно видачі дубліката виконавчого документа, суд керується пп. 17.4 п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, де зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа № 753/2460/21 на даний час відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні, що згідно з практикою Верховного Суду (постанови від 19.04.2021 у справі № 2-1316/285/11, від 19.05.2022 у справі № 0910/1097/2012) є достатнім свідченням його втрати. Невиконання судового рішення, згідно з практикою ЄСПЛ (справа «Шмалько проти України», «Горнсбі проти Греції»), порушує право на справедливий суд.

Щодо строку пред`явлення, суд зазначає, що згідно з перехідними положеннями ЗУ «Про виконавче провадження», на період дії воєнного стану строки перериваються та встановлюються з дня його припинення, отже строк пред`явлення документа до виконання не пропущений.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442, пп. 17.4 п. 1 Розділу XIII ЦПК України, ст.ст. 512-516 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, буд. 28-А, ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі № 753/2460/21, виданому Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа у справі № 753/2460/21 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 25.05.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.